Решение № 2-3824/2024 2-3824/2024~М-3074/2024 М-3074/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-3824/2024

Дело № 2-3824/2024

УИД 74RS0004-01-2024-005555-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 ноября 2024 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Изюмовой Т.А.,

при секретаре Качаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 815 816,50 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11358,17 руб.

В обоснование иска указано, что 11.03.2024 года у <...> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Audi А6, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ-2115, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности и признанного виновным в столкновении транспортных средств. Так как между ФИО3 и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования №, а происшествие признано страховым случаем, страховщик произвел выплату собственнику транспортного средства Audi А6, г/н №, в размере 816816,50 руб. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована, САО «ВСК» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать сумму произведенной страховой выплаты в порядке суброгации и возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времен рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени рассмотрения дела.

Протокольным определением от 15.10.2024 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО4 – собственник транспортного средства ВАЗ-2115, г/н № и ФИО2 – участник происшествия, управлявшей транспортным средством Audi А6, г/н №.

Третьи лица ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно положениям ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что в 21:30 часов 11.03.2024 года у <...> в г. Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля Audi А6, г/н №, под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3 и автомобиля ВАЗ-2115, г/н №, под управлением ФИО1, принадлежащего последнему на праве собственности (л.д. 15).

Указанное происшествие произошло по вине ФИО1, который нарушил п. 8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Между ФИО3 и САО «ВСК» в период с 28.12.2023 года по 27.12.2024 года действовал договор страхования № (КАСКО) на транспортное средство Audi А6, г/н № (л.д. 9-10).

На основании заявления от 19.03.2024 года ФИО3 обратилась в САО «ВСК» с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра и калькуляции стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Audi А6, г/н №4 составила 815816,50 руб. (л.д. 8,11-12,17).

Так, сторонами заключено соглашение № к договору страхования № от 22.12.2023 года о выплате страхового возмещения (л.д. 16).

САО «ВСК» произвело выплату страхового возмещения ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от 05.06.2024 года в размере 815816,50 руб. (л.д. 14).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

По смыслу вышеприведенной нормы права под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях, например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, в чьем законном фактическом пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Собственник источника повышенной опасности освобождается от ответственности, если передал транспортное средство в управление с надлежащим юридическим оформлением.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку гражданская ответственность ответчика в момент совершения ДТП не была застрахована, при этом ФИО1 является виновным в совершении данного ДТП, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании убытков, связанных с выплатой страхового возмещения, в порядке суброгационных требований в сумме в размере 815816,50 руб. предъявлены обоснованно, подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11358,17 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 05.09.2024 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 815816,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11358,17 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с предоставлением доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий п/п Т.А. Изюмова

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2024 года.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Т.А. Изюмова

Помощник судьи Т.С. Роенко