Решение № 2-354/2017 2-354/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-354/2017

Дело № 2-354/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 года с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Каплуновой Ю.Б., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6, Администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района Алтайского края о признании права собственности на земельный участок и права общедолевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в его обоснование, что во владении ФИО4 находится земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок и квартира по данным похозяйственных книг принадлежат ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее наследником является дочь ФИО2, которая разрешила ответчице проживать в спорной квартире. ФИО2 умерла. Указанным недвижимым имуществом истица пользуется с января 2002 года. С этого времени она пользуется им открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владеет непрерывно, будучи зарегистрированной в указанной квартире с февраля 1990 года, предполагала, что владеет указанным имуществом как собственница. В течение всего срока владения претензий со стороны собственника по поводу владения ею указанной квартирой не было. Квартира находится в двухквартирном жилом доме, имеющим статус жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН общая площадь жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 103,5 кв.м. В соответствии со справкой № об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства (жилой дом) на 2017 год составляет 186228,56 рублей. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1654 кв.м.. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 168311,04 рубля.

Истица просила признать за ней право общей долевой собственности на 1/2 долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 103,5 кв,м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности на земельный участок общей площадью 1654 кв.м., расположенный по адресу: п, <адрес>.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела, обратились с заявлениями о признании иска ответчиками.

Представитель ответчика Администрации Поспелихинского сельсовета Поспелихинского района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В заявлении указал на признание иска.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения гражданского дела, просил рассмотреть дело без их участия, принять решение на усмотрение суда.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истица более 15 лет проживает в спорном доме. Когда заселилась в него, дом был практически не пригоден для жилья, был запущен, в нем много лет никто не жил. Она сделала отопление, переделала печку, на протяжении этих лет делает косметический ремонт, относиться к дому и земельному участку, как к своему собственному. Ей также известно, что она высылала деньги за приобретение этого дома хозяйке около четырех тысяч.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что является племянницей истице. Она вместе с истицей с ДД.ММ.ГГГГ года стала проживать в спорном доме, после того, как ей дала разрешение собственница дома. Они полностью наводили порядок в доме, переделали отопление, сделали водопровод, облагородили земельный участок. В настоящее время она вышла замуж и уехала, с ФИО4 не проживает. Собственника дома она никогда не видела, но знает, что ФИО4 поддерживала с нею связь, пока та была жива, высылала деньги за приобретенный дом, сколько точно не помнит, около трех тысяч примерно.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли – продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Суд установил, что какие-либо споры по поводу прав на спорное недвижимое имущество, а также запреты, ограничения, обременения отсутствуют.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с законом.

В силу ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что во владении ФИО4 находится земельный участок и квартира, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок и квартира по данным похозяйственных книг принадлежат ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. После нее наследником являлась дочь ФИО2, которая разрешила ответчице проживать в спорной квартире с февраля ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд установил, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Истица ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ оплачивала земельный налог, налог на имущество физических лиц на спорную недвижимость, владела ею как своей собственной.

<адрес> жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, составляет 103,5 кв.м. В соответствии со справкой № об инвентаризационной стоимости объекта капитального строительства (жилой дом) на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 186228,56 рублей. Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1654 кв.м.. Сособственниками указанного жилого дома по <данные изъяты> доли являются ФИО6 и ФИО5, которые исковые требования истицы признали в полном объеме.

Судом установлено, что каких-либо обременений и правопритязаний третьих лиц на спорные 1/2 долю указанного жилого дома и земельный участок не имеется

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве общей собственности на жилой дом, кадастровый №, общей площадью 103, 5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок площадью 1654 кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 11 августа 2017 года

Судья Г.П. Тарахова