Решение № 2-5611/2017 2-5611/2017~М-5477/2017 М-5477/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-5611/2017

Дело № 2-5611/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гавриленко И.С.,

с участием прокурора Титаренко С.В.,

при секретаре Авдалян Т.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Уссурийского городского округа к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация УГО обратилась в суд к ответчикам ФИО1, ФИО2 с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью. На основании постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, данное жилое помещение признано аварийным и подлежащим сносу. В связи с выселением из указанного жилого помещения, ФИО3 и членам ее семьи, в том числе ФИО1, ФИО2 предоставлено по договору социального найма жилое помещение по адресу: XXXX. Однако, согласно поквартирной карточке, ответчики сохраняют регистрацию в спорном жилом помещении до настоящего времени. Поскольку ответчики добровольно прекратили право пользования спорным жилым помещением, но до настоящего времени не сняты с регистрационного учета, что ущемляет права истца как наймодателя, просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: XXXX.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением. Уведомление на имя ФИО2 вернулось с отметкой «получено лично». Ходатайств об отложении заявлено не было. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании жилое помещение, по адресу: XXXX находится в собственности Уссурийского городского округа, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества XXXX от ДД.ММ.ГГ

Из акта осмотра жилого помещения от ДД.ММ.ГГ, проведенного в рамках реализации муниципальной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Уссурийском городском округе на 2013 – 2017 годы», следует, что нанимателю ФИО3 и членам ее семьи, ранее проживающим по адресу: XXXX, предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX, XXXX.

На основании постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ XXXX, с нанимателем ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения XXXX от ДД.ММ.ГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: XXXX. Ответчики ФИО1, ФИО2 включены в договор социального найма в качестве членов семьи.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по адресу: XXXX зарегистрирован ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГ Сведений о снятии ответчиков с регистрационного учета в деле не имеется.

Фактически ответчики по спорному адресу не проживают, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГ.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на жилое помещение признается через установление факта его выезда в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, прав на жилое помещение не заявляют, обязанностей как наниматели жилого помещения не несут, содержание жилого помещения не осуществляют, коммунальные услуги не оплачивают, тем самым у суда имеются все основания полагать, что ответчики без принуждения отказались от своих прав на спорное жилое помещение, выехав из него. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчики правом, предусмотренным ст. 3 ГПК РФ не воспользовались, исковых требований в этой части не заявляли.

При таких обстоятельствах требование истца о признании ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: XXXX, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению собственником его прав, связанных с владением, пользованием и распоряжением принадлежащим имуществом, настоящее решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: XXXX.

Настоящее решение суда является основанием для прекращения регистрации ФИО1, ФИО2 в жилом помещении по адресу: XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Председательствующий И.С. Гавриленко