Решение № 2А-2573/2017 2А-2573/2017~М-1616/2017 М-1616/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2А-2573/2017

Дело № 2а-2573/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Лиманской В.А.

при секретаре Краскиной Ю.С.

с участием прокурора Ж,

22 марта 2017 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области к ФИО1 о продлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник Управления Министерства внутренних дел России по городу Волжскому Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора в отношении ФИО1, в обоснование указав, что ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, нарушает порядок соблюдения административного надзора, неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушения, посягающие на общественный порядок, общественную безопасность, против порядка управления.

УМВД России по городу Волжскому просит продлить срок административного надзора поднадзорному лицу ФИО1 на срок шесть месяцев.

В судебном заседании представитель административного истца УМВД РФ по городу Волжскому Волгоградской области Б требования о продлении административного надзора в отношении ответчика поддержал, указав, что имеются все предусмотренные законом основания, поскольку в течение года поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы административного искового заявления не оспаривала, суду пояснила, что не отрицает факты ее привлечения к административной ответственности.

Прокурор Ж административное исковое заявление о продлении административного надзора поддержал, считая его основанным на законе и представленных материалах дела.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, считает административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области подлежащим удовлетворению.

Часть 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения, предусмотренные ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.1 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», срок административного надзора исчисляется в отношении:... лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На основании ст. 7 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

С учетом этого истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре установленного статьей 4.6 КоАП РФ срока, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по одному или нескольким административным правонарушениям не влияет на возможность удовлетворения заявления органа внутренних дел.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах либо до момента погашения судимости), исчисляемый соответственно со дня постановки надзорного лица на учет в орган внутренних дел либо со дня вступления решения суда об установлении или продлении административного надзора в законную силу.

В судебном заседании из копии решения Прохладненского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от "."..г. с учетом определения того же суда от "."..г. установлено, что ФИО1 установлен административный надзор на срок <...> с установлением ограничений в виде <...>.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. ФИО1 срок административного надзора продлен <...> до "."..г.

Из копии предупреждения от "."..г. следует, что ФИО1 под роспись были разъяснены условия и последствия несоблюдения административных ограничений.

Однако ФИО1 допустила нарушение административных ограничений и была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а также против порядка управления, в том числе, "."..г. по ст. <...> КоАП РФ, "."..г. по <...> КоАП РФ.

По данным справки-характеристики, составленной УУП ОУУП и ПДН ОП №... УМВД России по городу Волжскому, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекалась к административной ответственности.

Таким образом, судом установлено, что вступившим в законную силу решением суда в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до "."..г. с установлением ограничений, предусмотренных ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ФИО1 были разъяснены условия и порядок исполнения административного надзора, административных ограничений, он был ознакомлен с обязанностями и правами, предусмотренными ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Несмотря на разъяснение порядка и условий административного надзора, ФИО1 в течение одного года (с учетом положений ст. 4.6 КоАП РФ) допустила несоблюдение административных ограничений, установленных ей судом в соответствии с федеральным законом, за что дважды была привлечена к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд считает, что ФИО1 не встала на путь исправления, поскольку в течение одного года допустила совершение ряда административных правонарушений, игнорирует предъявляемые к ней требования закона, следовательно, установленные в отношении нее меры являются недостаточными и требуется усиление контроля за ее поведением и исправлением.

Суд соглашается с доводами административного истца о необходимости продления срока административного надзора, поскольку установление административного надзора не является мерой публично-правовой ответственности, назначаемой за совершение какого-либо конкретного преступления либо за нарушение режима отбывания наказания, административный надзор, устанавливаемый на основании положений Федерального закона 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом суд принимает во внимание данные о личности поднадзорного лица, удовлетворительно характеризующейся по месту жительства, не имеющей медицинских противопоказаний к установлению какого-либо из видов административных ограничений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым административное исковое заявление УМВД России по городу Волжскому Волгоградской области о продлении административного надзора поднадзорному ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Продлить срок административного надзора ФИО1, <...> до "."..г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья: <...>

<...>

<...>

<...>

<...>