Определение № 33-1052/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 33-1052/2017

Судья Сидоренкова Н.А. Дело №33-1052/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Ариничева С.Н.,

судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,

при секретаре Хабибуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Силаевой Т.Г.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года по делу по иску акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» к ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты>) А. Г., ФИО3 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛА:

23 мая 2016 года акционерное общество «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты>) А.Г., ФИО3, уточнив исковые требования, просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность за поставленный коммунальный ресурс в сумме 179614 руб. 76 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4792 руб. 30 коп.

В обоснование требований истец указал, что предоставляет ответчикам тепловую энергию для отопления и горячего водоснабжения, взимая плату за это согласно установленным тарифам. Однако ответчики не выполняли в полном объеме свои обязанности по оплате предоставленной тепловой энергии, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, представили заявления о признании исковых требований и рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчица Осоцкая (<данные изъяты>) А.Г. в судебное заседание не явилась.

Решением Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года постановлено:

взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1 (<данные изъяты>) А.Г., ФИО3 в пользу акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» задолженность за поставленную тепловую энергию за период с 1 сентября 2007 года по 1 апреля 2016 года в размере 179614 руб. 76 коп.;

взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1597 руб. 43 коп.;

взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) А.Г. в пользу акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1597 руб. 43 коп.;

взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1597 руб. 43 коп.

В апелляционной жалобе ответчицей ФИО1 (<данные изъяты>) А.Г. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО4, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, исследовав новые доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Из дела видно, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 3 июня 2016 года в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2 с 18 мая 2005 года, Осоцкая (<данные изъяты>) А.Г. с 15 февраля 2005 года, ФИО8 с 5 апреля 2005 года, ФИО3 с 27 января 2016 года.

Судом установлено, что акционерное общество «Калужский научно-исследовательский радиотехнический институт» производит подачу тепловой энергии в жилое помещение по указанному адресу.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики плату за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению не производят надлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по оплате за поставленную тепловую энергию составляет 179614 руб. 76 коп.

Данный расчет ответчиками не оспорен, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в меньшей сумме, ими не представлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в силу вышеуказанных норм ответчики должны нести бремя содержания жилого помещения, однако свою обязанность исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков задолженности по оплате тепловой энергии за период с 1 сентября 2007 года по 1 апреля 2016 года.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания являются несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что о судебных заседаниях, назначенных на 29 июня 2016 года и на 13 июля 2016 года, ответчица была извещена посредством направления ей извещения по месту регистрации: <адрес>, что свидетельствует о принятии судом первой инстанции надлежащих мер к извещению ответчицы, соответствующих требованиям статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заказные письма с уведомлением вернулись в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения».

В силу норм статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответчик должен обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по его адресу, в том числе в период временного отсутствия, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий. С учетом этого следует признать, что обстоятельства, в силу которых судебные извещения не были вручены ответчику, зависели от него самого, а потому извещения считаются доставленными.

Доказательств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий к получению судебных извещений, Осоцкая (<данные изъяты>) А.Г. не представила.

В апелляционной жалобе ответчицей кроме адреса проживания также указан адрес места регистрации: <адрес>.

В этой связи отсутствуют основания для вывода о ненадлежащем извещении ответчицы.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 (<данные изъяты>) А.Г. о том, что в связи с непроживанием в квартире она не должна производить оплату коммунальных услуг, задолженность по которой с нее взыскана, нельзя признать обоснованными в связи со следующим.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «з» пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354, на потребителя возложена обязанность информировать исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета.

Как следует из пунктов 86 и 88 указанных Правил, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Согласно пункту 91 настоящих Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Пунктом 92 Правил предусмотрено, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя.

Аналогичный порядок перерасчета при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более пяти полных календарных дней был предусмотрен пунктамиconsultantplus://offline/ref=5C4C3721736BC6042F3B67FEC3450361705CAD99023871CB57FF5FCCA9A70F225FB936DC5CAA81B4l3w1P 54 - 59 ранее действовавших до 1 сентября 2012 года Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307.

Из приведенных правовых норм следует, что основанием для перерасчета платы за коммунальные услуги является временное отсутствие потребителя услуг в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, плата за которые зависит от объема потребления, при представлении в предусмотренный срок подтверждающих документов о периоде отсутствия.

Таким образом, поскольку доказательств, подтверждающих обращение ответчицы к истцу с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном вышеуказанными нормами, не представлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и перерасчета задолженности за горячее водоснабжение не имеется.

В связи с тем, что в суде первой инстанции о применении исковой давности не заявлялось, доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность должна быть взыскана в пределах трехлетнего срока давности, не могут повлечь изменение решения районного суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Жуковского районного суда Калужской области от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи