Решение № 2А-316/2017 2А-316/2017~М-285/2017 М-285/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-316/2017

Дело ---


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлоград 10 мая 2017 года

Судья Петровского районного суда Ставропольского края А.И.Ульянов,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени в сумме -.-.

Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган, налогоплательщиком к уплате заявлено -.- рубля - за *** год, -.- рублей – за *** г. на доход, полученный от ООО «Агрофирма Победа».

Налогоплательщик обязан был заплатить сумму налога в размере 5140 рублей в срок до ***, -.- рубля - в срок до ***. В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 исполнил обязанность по уплате налога по сроку *** несвоевременно, в связи с чем ему были начислены пени. По сроку уплаты *** сумма налога в размере -.- рублей не оплачена.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, были направлены требования --- от ***, --- от *** об оплате налога и пени, с просьбой погасить задолженность.

До настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме -.- рублей и пени в сумме -.- не была уплачена.

В установленный судом срок от административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступало.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно надлежащим письменным доказательствам, представленным административным истцом и не опровергнутым административным ответчиком, ФИО1, ИНН ---, состоит на учете в налоговом органе.

Судом установлено, что административный ответчик ФИО1 является собственником объекта налогообложения.

В соответствии с п. 2 ст. 227 НК РФ налогоплательщики, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном ст. 225 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Из смысла данной нормы законодательства следует, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом на факт признания обязанности по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме безналичной или наличной происходит уплата денежных средств, а важно, чтобы из представленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачена именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств.

Согласно налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, представленной в налоговый орган, налогоплательщиком к уплате заявлено -.- рубля - за *** год, -.- рублей – за *** г. на доход, полученный от ООО «Агрофирма Победа».

В соответствии с п.4 ст.228 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст. 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня.

Следовательно, административный ответчик должен был заплатить сумму налога в размере -.- рублей в срок до ***, -.- рубля - в срок до ***.

В нарушение ст. 45 НК РФ ФИО1 исполнил обязанность по уплате налога по сроку *** несвоевременно, в связи с чем, ему были начислены пени. По сроку уплаты *** сумма налога в размере -.- рублей не оплачена.

Налогоплательщику в сроки, предусмотренные ст. 70 НК РФ, были направлены требования --- от ***, --- от *** об оплате налога и пени, с просьбой погасить задолженность.

Как следует из представленных административным истцом надлежащих данных, административным ответчиком до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме -.- рубля и пени в сумме -.- не погашена.

Представленный административным истцом расчет административным ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку до настоящего времени задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени административным ответчиком не погашена, сроки и порядок обращения налогового органа с требованием о взыскании недоимки по налогу и пени соблюдены.

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет -.- рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в доход федерального бюджета согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, так как административный истец от ее уплаты освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 291 - 294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц - удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №3 по Ставропольскому краю с ФИО1, проживающего по адресу: ..., задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме -.- и пени в сумме -.-, а всего взыскать -.-.

Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: ..., в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере -.- рублей.

Решение суда, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья А.И.Ульянов