Решение № 2-1301/2023 2-97/2024 2-97/2024(2-1301/2023;)~М-1012/2023 М-1012/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-1301/2023

№2-97/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Икряное 20 февраля 2024 года

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.

При секретаре судебного заседания Амосовой М.М.

рассмотрев материалы гражданского дела по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО СК «Сбербанк страхование» обратился в суд с заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации указав что, <дата изъята> имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Мерседес Бенц регистрационный №<***> и застрахованной в момент аварии в ООО СК «Сбербанк страхование» по полису <номер изъят><адрес>0353. ООО СК «Сбербанк Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 187784,06 руб. Согласно определению ГИБДД ДТП, произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» в порядке суброгации сумму ущерба в размере 187784,06 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4956 руб.

Представитель ООО СК «Сбербанк Страхование», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

ФИО1, неоднократно извещался судом по месту регистрации, однако почтовое отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает неявку ответчика за судебным извещением отказом от получения судебного извещения и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного.

С письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 данной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата изъята> между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор страхования N 0<адрес>0353 автомобиля Mercedes-Benz/E-Klasse государственный номер <***> со сроком действия с <дата изъята> по <дата изъята>.

<дата изъята> в 15 часов 15 минут на <адрес>А <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ М861АЕ74 под управлением водителем ФИО1 и автомобиля Мерседес Бенц г/н <номер изъят> под управлением водителя ФИО2 В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомашине Мерседес Бенц регистрационный №<***>.

Из административного материала по факту вышеуказанного ДТП следует, что водитель ФИО1 нарушил п. 8.12 ПДД РФ, со стороны водителя ФИО2 нарушений нет.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно платежного поручения <номер изъят> от <дата изъята> ООО СК «Сбербанк Страхование» произвело выплату по страховому возмещению по договору страхования N 0<адрес>0353 автомобиля Mercedes-Benz/E-Klasse государственный номер <***> в сумме 187784,06 руб.

В связи с тем, ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило страховое возмещение потерпевшему, а потому имеет право в порядке суброгации требовать взыскания с ответчика - виновника дорожно-транспортного происшествия выплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1218 №769421 выдан ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району УМВД России по Астраханской области 26.04.2019г.) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) в порядке суброгации 187784,06 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 1218 №769421 выдан ОВМ ОМВД России по Икрянинскому району УМВД России по Астраханской области 26.04.2019 г.) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4956,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2024 года

Судья Р.Р. Хамидуллаева

30RS0008-01-2023-001390-08