СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-2023/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-2023/2024

Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административные правонарушения

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 декабря 2024 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Прибылов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его представителей по доверенностям ФИО3 и ФИО4, потерпевшего – Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд <адрес> поступил протокол об административном правонарушении и иные материалы, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ в 15 асов 13 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «КИА Оптима», г.р.з. С775УК193, двигаясь по внутри дворовой территории напротив <адрес> допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП оставил. В этой связи, в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с обстоятельствами, указанными в протоколе об административном правонарушении, просил суд определить ему наказание на свое усмотрение.

Представители правонарушителя по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании просили прекратить производство по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

Потерпевший в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в зал судебного заседания не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ходатайство правонарушителя и его представителя о прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения, подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия исходя из пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Доводы представителей правонарушителя об отсутствии в действиях ФИО1 события вмененного административного правонарушения опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В судебном заседании установлено, что административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, составляет три месяца со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, поэтому производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство представителей правонарушителя по доверенностям ФИО3 и ФИО4 о прекращении производства по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в силу в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ и в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Прибылов