Решение № 2-4729/2024 2-531/2025 2-531/2025(2-4729/2024;)~М-4225/2024 М-4225/2024 от 26 января 2025 г. по делу № 2-4729/2024

Дело № 2-531/2025

УИД: 25RS0002-01-2024-009307-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 г. г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что в результате ДТП, имевшего место <дата> с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>, причинен вред, принадлежащему истцу транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер>.

<дата> истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении, ответчик выплату не произвел.

<дата> в ООО СК «Согласие» направлена претензия с просьбой выплатить страховое возмещение, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения. Выплата не была произведена.

Истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

<дата> службой финансового уполномоченного принято решение об удовлетворении требований, с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Решением Первореченского районного суда г. Владивостока от <дата> ООО СК «Согласие» отказано в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного.

<дата> ООО СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 400 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании представитель истца <ФИО>5 заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика <ФИО>4 в судебном заседании требования не признала по доводам отзыва. Полагала, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, в случае удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 21 статьи 12 Закона об ОСАГО указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу приведенных правовых норм и их толкования неустойка начисляется только на сумму невыплаченного страхового возмещения со дня истечения срока для исполнения страховщиком обязательства по договору ОСАГО в добровольном порядке и до дня надлежащего исполнения этого обязательства.

С учетом обращения потерпевшего к страховщику за получением страхового возмещения с предоставлением всех требуемых документов <дата>, последним днем исполнения обязательств являлось <дата>, следовательно, неустойка подлежит исчислению с <дата> по день выплаты страховщиком суммы страхового возмещения <дата>.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера подлежащей взысканию неустойки.

Согласно судебному толкованию применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств уменьшение судом неустойки возможно в случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение ее размера является допустимым (п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Принимая во внимание правильный порядок исчисления неустойки, заявление ответчиком суду об уменьшении размера неустойки и мотивы этого, основания и период просрочки исполнения обязательства страховщиком и их последствия для потерпевшего, суд полагает возможным взыскать в пользу истца неустойку в размере 250 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определяется судом с учетом принципа разумности и справедливости в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты>) к ООО СК «Согласие» (<номер>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (<номер>) в пользу требований ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 250 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» (<номер>) в доход государства государственную пошлину в размере 12 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 10.02.2025.

Судья Е.Б. Богут