Решение № 2-3173/2024 2-3173/2024~М-2436/2024 М-2436/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-3173/2024

дело № 2-3173/2024

УИД 03RS0064-01-2024-003500-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 11 сентября 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кагировой К.А.

с участием:

представителя истца по доверенности - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к МАУ Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к МАУ Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 06 февраля 2024 года в 19.20 часов по адресу: Уфимский район, село Булгаково из-за действий водителя ФИО3, управляющего транспортным средством ПАЗ 3205, государственный регистрационный знак №.

Постановлением № 1810002220005095514 водителю ФИО3 выписан штраф за нарушение п.п.13.11 ПДД РФ, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в АО «ОСК» (страховой полис ТТТ № 7046837588).

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ТТТ № 7042706533).

Истец обратился в АО «ОСК» для урегулирования вопроса по договору ОСАГО, обязательство страховой компанией исполнено в полном объеме, истцу выплачена сумма в размере 400 000 рублей.

Для реализации полного восстановления нарушенного права истец направил в адрес ответчика телеграмму о проведении независимой экспертизы для определения полной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно заключению специалиста ИП ФИО4 № 87, выполненному по заказу истца, полная стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Nissan Almera, государственный регистрационный знак № составляет 1 378 600 рублей, стоимость транспортного средства до повреждения составляет 587 800 руб., стоимость годных остатков составила 63 900 руб.

Таким образом, истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением в части восстановительного ремонта и ущербом без учета износа в размере 123 900 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы за причиненный ущерб в размере 123 900 руб., расходы за услуги эксперта в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., расходы на отправку телеграмм в размере 642,86 руб., госпошлину в размере 4 078 руб.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик МАУ Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третьи лица ФИО3, АО «ОСК» в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки не известны.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06 февраля 2024 года в 19.20 час. в <...> водитель ФИО3 управляя транспортным средством ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак №, на перекрестке не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся транспортному средству справа в результате совершил столкновение с транспортным средством марки Nissan Almera государственный регистрационный знак №.

Транспортное средство ПАЗ 32053-70, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности МАУ Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район, ФИО3 в момент произошедшего дорожно-транспортного происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей.Транспортное средство марки Nissan Almera государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810002220005095514 от 07.02.2024 г. водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Nissan Almera государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «ОСК» » (страховой полис ТТТ № 7046837588).

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «СОГАЗ» (страховой полис ТТТ № 7042706533).

Страховая компания АО «ОСК» признав данное событие страховым случаем, осуществила в пользу ФИО2 страховую выплату в размере 400 000 рублей.

Истец обратился к ИП ФИО4 с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП.

Согласно Экспертному заключению № 87 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства марки Nissan Almera государственный регистрационный знак № составляет 1 378 600 руб., стоимость транспортного средства до повреждения 587 800 руб., стоимость годных остатков составила 63 900 руб.

Суд в качестве достоверного доказательства принимает заключение ИП ФИО4, поскольку ответчиком она не оспорена, у суда нет оснований не доверять заключению эксперта. Данная экспертиза проведена экспертом, обладающим специальным образование. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены с соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. Экспертное исследование является полным и объективно отражает имеющиеся повреждения. Эксперт имеет соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, содержание заключения соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец представил доказательства размера ущерба, доказательства иного размера должен был представить именно ответчик.

Ответчик ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлял, заключение истца не оспаривал.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательств размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта № 87 от 13.06.2024 г., выполненное ИП ФИО4

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 123 900 рублей, исходя из следующего расчета (587 800-400 000-63 900).

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях N 454-О от 21.12.2014 года и N 355-О от 20.10.2005 года, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом объема выполненной работы, согласно приложенным к материалам дела договора поручения от 12.07.2024 года, акт приема -передачи денежных средств от 12.07.2024 г., с учетом сложности дела, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 4 078 руб., расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, почтовые расходы 642,86 руб., которые понесены истцом и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 ФИО7 к МАУ Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с МАУ Хозяйственное управление муниципального района Уфимский район в пользу ФИО2 ФИО8 материальный ущерб в размере 123 900 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 рублей, расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 078 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Уфимский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.М. Вахитова