Решение № 2-415/2017 2-415/2017~М-78/2017 М-78/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 2-415/2017

Дело № 2-415/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Крупкиной Е.П.,

при секретаре Величко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 марта 2017 года в г.Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 заключен договор займа, согласно которому он предоставил ответчику в заем денежные средства в размере 1 300 000 руб., с условием выплаты вознаграждения 5% от суммы займа в месяц, и условием возврата заимствованной денежной суммы и процентов за пользование денежными средствами согласно п.1.2 договора. В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога недвижимого имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. С момента заключения договора займа, ответчик осуществил гашение процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 руб.. Иных выплат ответчик не осуществлял, в связи с чем, образовалась просрочка. Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 1300 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с причинением ст.333 ГК РФ в размере 65 000 руб., обратить взыскание на предмет залога, определив начальную продажную цену в размере 1 500 000 руб., взыскать судебные издержки.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ФИО3 (л.д.84-85).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия (л.д.93,98).

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности (л.д.19), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, о причинах неявки суд не известила (л.д.92,96).

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании ордера, в судебном заседании сумму долга, в также размере процентов, неустойки не оспаривала, однако возражала против обращения взыскания на имущество, указав, что квартира представляет собой единственное место проживания для ответчика и ее супруга.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по омской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна (л.д.94,95).

Изучив материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 1 300 000 рублей, заемщик обязался вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентами на сумму займа за пользование денежными средствами в размере 5% от суммы займа в месяц (л.д.100-101).

В обеспечение вышеуказанного договора, ДД.ММ.ГГГГ сторонами дополнительнозаключен договор залога недвижимого имущества на объект недвижимости, принадлежащий ответчику на праве собственности, а именно на квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 62,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.11-14).

В подтверждение получения денежных средств ответчик также составил собственноручно написанную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, подлинник которой представлен в материалы дела (л.д.99).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истец, представив подлинный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлинную расписку от ДД.ММ.ГГГГ доказал факт заключения между сторонами договора займа.

Представителем ответчика в судебном заседании факт заключения договора займа и передачи денежных средств ответчику в размере 1 300 000 руб. не оспаривался.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий займа суду не представлено.

Кроме того, факт займа и невозврата денежных средств ответчиком подтверждается аудиозаписью (л.д.82)

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика сумму долга в размере 1 300 000 руб.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1.3 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу ежемесячно 5% от суммы займа.

Кроме того, п. 1.2 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено взыскание штрафа, в размере 0,5 % от суммы общего долга за каждый день просрочки

Как указывалось истцом в исковом заявлении и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании, с момента заключения договора займа, ответчик осуществил выплату процентов, оговоренных договором в размере 63 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Иных выплат ответчик не осуществлял, в связи с чем, образовалась просрочка.

Поскольку ответчик нарушил взятые на себя обязательства по договору займа, истец вправе требовать возврата долга, процентов и неустойки.

Расчет процентов, неустойки (штрафа), представленный истцом, судом проверен и является верным.

При этом, суд учитывает, что истцом неустойка (штраф) снижена самостоятельно в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 65 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 руб.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как следует из п. 2 договора залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, предмет залога, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый № оценивается сторонами в размере 1 500 000 руб. (л.д.11).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет обязательства по договору займа, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, в счет погашения задолженности перед ФИО1, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанной квартиры в сумме 1 500 000 руб.

Как установлено в судебном заседании, и не оспаривалось представителем ответчика, супруг ответчика – ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица, ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на передачу спорной квартиры в залог ( лд.62)

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 000 рублей., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 285 рулей.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,2 кв.м., кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 500 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.П. Крупкина

Решение вступило в законную силу 26.05.2017г. Не обжаловалось