Апелляционное постановление № 10-121/2016 10-2/2017 от 18 января 2017 г. по делу № 10-121/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2017 года г. Межгорье

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафина Р.Р.,

при секретаре Ишимовой Л.Г.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Кобылинского С.И.,

прокурора Довбня Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ..., которым

ФИО1, ... года рождения, уроженец ... Республики Башкортостан, гражданин Российской Федерации, военнообязанный, имеющий среднее образование, холостой, ранее судимый:

... по ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... по ч.1 ст. 111УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом внесенных изменений, к 3 годам 9 месяцам лишения свободы лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с учетом внесенных изменений к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден из мест лишения свободы на основании постановления Мелеузовского районного суда РБ от ... с заменой 07 месяцев 18 дней лишения свободы неотбытой части наказания на исправительные работы с удержанием в доход государства 10% заработка, данные исправительные работы постановлением Межгорьевского городского суда РБ от ... заменены лишением свободы на срок 2 месяца 4 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

... по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 8 месяцам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

... по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с учетом внесенных изменений к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден ... по отбытии наказания;

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

срок наказания исчислен с ....

Заслушав осужденного ФИО1, его адвоката Кобылинского С.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Довбня Э.И. о законности приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении ... в г. Межгорье угрозы убийством Потерпевший №1, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Преступление совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, по его ходатайству дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Не согласившись с данным приговором, ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой. Просит приговор суда изменить и снизить срок наказаняи до 6 месяцев лишения свободы. Указал, что у него имеется тяжкое заболевание, что не было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Довбня Э.И. указывает на ее необоснованность.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражении на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Виновность ФИО1 в совершении преступления, установленного приговором, участниками процесса не оспаривается. Дело рассмотрено судом по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке, после консультации с защитником. В ходе судебного заседания он подтвердил заявленное ходатайство.

Совершение указанного преступления подтверждается признанием ФИО1 своей вины и материалами дела, рассмотренного судом в особом порядке. Его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Осужденному ФИО1, назначено справедливое наказание с учетом требований ст.60, ч.5 ст.62 УК РФ. Суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что ФИО1 сообщил об обстоятельствах инкриминируемого ему деяния до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено минимально возможное наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд первой инстанции не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

Решение о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы судом мотивировано. Оснований для применения положений ст.64, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В силу ч.6.1 ст.389.13 УПК РФ, доказательства, которые не были исследованы судом первой инстанции (новые доказательства), принимаются судом, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ФИО1 не представлено каких-либо доказательств наличия у него тяжкого заболевания, суд полагает необоснованным его довод о необходимости смягчения назначенного наказания. Как пояснил в суде апелляционной инстанции ФИО1, о наличии у него тяжкого заболевания ему известно с 2013 года. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствовавших осужденному представить соответствующие доказательства в суде первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка по г. Межгорье Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Р.Р. Сафин