Апелляционное определение № 33-1231/2026 от 2 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0022-01-2025-003016-21 33-1231/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Иконникова А.А.,

судей Богониной В.Н., Кучменко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Самофаловой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУП «Белоблводоканал» о признании фактического объема потребления холодной воды по счетчику, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ГУП «Белоблводоканал»

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2025 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения представителя ответчика ГУП «Белоблводоканал» ФИО2, поддержавшей доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя истца ФИО1 – адвоката Мосьпанова В.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУП «Белоблводоканал», в котором, с учетом уточнения требований от 22 июля 2025 года, просила: признать фактический объем потребления холодной воды по счетчику холодной воды №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с показаниями: на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м.; обязать ГУП «Белгородский областной водоканал» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по холодной воде по счетчику холодной воды №<данные изъяты> расположенному по адресу: <адрес>, с учетом оплаченной суммы, исходя из показаний учета холодной воды: на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м, на 10 августа 2023 года – 236 куб.м; признать задолженность ФИО1 в сумме 9753,14 руб. отсутствующей; обязать ГУП «Белгородский областной водоканал» внести в личный кабинет ГУП «Белоблводоканал» начисления по водному счетчику №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> – потребитель ФИО1, а именно: в начисления показаний на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м, на 10 августа 2023 года – 236 куб.м., на основании акта выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 №001664 от 14 февраля 2023 года; взыскать с ГУП «Белгородский областной водоканал»в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 12753,14 руб.; взыскать с ГУП «Белгородский областной водоканал» убытки, связанные с отключением холодной воды в сумме 110000,00 руб.; взыскать с ГУП «Белгородский областной водоканал» моральный вред в сумме 100000,00 руб. В обоснование исковых требований истец указала, что с 1 сентября 2015 года является собственником жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. На момент приобретения жилого дома, собственником являлась П., с которой у ответчика был заключен договор водоснабжения жилого дома. В данном доме располагался счетчик холодной воды VALTEC № <данные изъяты>, который установлен в марте 2015 года и по которому происходило начисление холодной воды и оплата. У счетчика холодной воды VALTEC №<данные изъяты> межповерочный интервал (6 лет) закончился (истек) 15 февраля 2021 года, и с указанного времени начисления за холодное водоснабжение производилось ГУП «Белоблводоканал» исходя из норматива потреблений. На протяжении с марта 2015 года по 19 июня 2025 года (дата, когда ГУП «Белоблводоканал» была установлена дополнительная пломба) ответчик не предпринимал действия по установке дополнительной пломбы ресурсоснабжающей организацией. Ответчиком не представлено доказательств, что была произведена самовольная врезка в водопровод путем установки счетчика холодной воды VALTEC №<данные изъяты>. ГУП «Белоблводоканал» не уведомляло в марте 2023 года ФИО1 о задолженности или отключении холодной воды по адресу места жительства: <адрес>, в адрес ФИО1 ответчик не направлял Акт о приостановлении предоставления коммунальной услуги по холодному водоснабжению от 10 августа 2023 года. В акте от 10 августа 2023 года не указано время отключения холодной воды, а также отсутствует подпись истца. При этом имеется ссылка на уведомление, что потребитель уведомлен в соответствии с требованием законодательства Российской Федерации. Согласно отчету об отслеживании по трек номеру письма 3089938167421 и (представленному ответчиком) письму был присвоен трек номер 18 марта 2023 года, т.е. уведомление датировано 18 марта 2023 года (письмо подготовлено и запечатано), а уведомление датировано 20 марта 2023 года (о чем указано в уведомлении), что указывает на неразумное поведение. На момент направления уведомления от 20 марта 2023 года и отключения холодной воды счетчик холодной воды №<данные изъяты> был поверен ООО «Импульс-Сервис», и признан пригодным для измерения объема холодной воды. Согласно показаниям счетчика №<данные изъяты>, показания на 14 февраля 2023 года составляли 233 куб.м. После 14 февраля 2023 года, ГУП «Белоблводоканал» обязано было произвести перерасчет с учетом отраженных в акте текущих показаний 233 куб.м и не направлять 18 марта 2023 года уведомление об отключении воды от 20 марта 2023 года, в котором расчет был произведен по нормативам, а также 10 августа 2023 года производить отключение холодной воды, исходя из начисленной задолженности по нормативам. Считает, что действия ответчика по отключению подачи холодной воды были несоразмерны последствиям допущенному нанимателем нарушению, которого фактически не было. 19 июня 2025 года водоснабжение было восстановлено. Также, 19 июня 2025 года ГУП «Белоблводоканал» установило свою пломбу на счетчик. При этом в личном кабинете ГУП «Белоблводоканал» в настоящее время прибор учета воды стал отражаться. Показания на приборе учета на 19 июня 2025 года зафиксированы 237 куб.м. Таким образом, на 10 августа 2023 года задолженность у ФИО1 за воду отсутствовала. На 10 августа 2023 года показания на счетчике холодной воды №<данные изъяты> составляли 236 куб.м, которые были оплачены в этот же день, что подтверждается чеком на сумму 4210,00 руб. В связи с тем, что ФИО1 была вынуждена оплатить холодную воду в размере 9753,14 руб. (начислено за воду по нормативам потребления) и 3000 руб. (за восстановление водоснабжения), считает, что у ГУП «Белоблводоканал» возникло неосновательное обогащение в сумме 12753,14 руб. В настоящее время показания на счетчике воды на 22 июля 2025 года составляют 239,00 куб.м. Потребление за воду с 10 августа 2023 года по 22 июля 2025 года составляет 3 куб.м. По данным показаниям потребление воды было оплачено, что подтверждается чеком об оплате за воду от 22 июля 2025 на сумму 119,70 руб.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2025 года исковые требования ФИО1 к ГУП «Белоблводоканал» о признании фактического объема потребления холодной воды по счетчику, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Признан фактический объем потребления холодной воды по счетчику холодной воды №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с показаниями: на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м.

Обязано ГУП «Белгородский областной водоканал» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по холодной воде по счетчику холодной воды №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом оплаченной суммы исходя из показаний учета холодной воды: на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м, на 10 августа 2023 года – 236 куб.м.

Признана задолженность ФИО1 в сумме 9753,14 руб. отсутствующей.

Обязано ГУП «Белоблводоканал» внести в личный кабинет ГУП «Белоблводоканал» начисления по водному счетчику №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> – потребитель ФИО1, а именно: в начисления показаний на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м, на 10 августа 2023 года – 236 куб.м., на основании акта выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 №001664 от 14 февраля 2023 года.

Взыскано с ГУП «Белоблводоканал» в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 12753,14 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб.

В остальной части заявленных требований, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ГУП «Белоблводоканал» ФИО2, указывая на незаконность решения суда, просит отменить в части: удовлетворения исковых требований (признании фактического объема потребления холодной воды по счетчику холодной воды №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с показаниями: на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м.; об обязании ГУП «Белгородский областной водоканал» произвести перерасчет задолженности ФИО1 по холодной воде по счетчику холодной воды №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес>, с учетом оплаченной суммы, исходя из показаний учета холодной воды: на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м, на 10 августа 2023 года – 236 куб.м; признании задолженности ФИО1 в сумме 9753,14 руб. отсутствующей; об обязании ГУП «Белоблводоканал» внести в личный кабинет ГУП «Белоблводоканал» начисления по водному счетчику №<данные изъяты>, расположенному по адресу: <адрес> – потребитель ФИО1, а именно: в начисления показаний на 14 февраля 2023 года – 233 куб.м, на 10 августа 2023 года – 236 куб.м., на основании акта выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 №001664 от 14 февраля 2023 года; о взыскании с ГУП «Белоблводоканал» в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в сумме 12753,14 руб., компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.). Принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 считает, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, возражения истца относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 с 1 сентября 2015 года является собственником жилого дома по адресу: <адрес> (договор купли-продажи от 28 августа 2015 года).

На момент приобретения жилого дома в доме, предыдущим собственником П.., был установлен прибор учета холодной воды VALTEC № <данные изъяты>, установленный в марте 2015 года, по которому происходило начисление показаний холодной воды, и производилась оплата.

15 февраля 2021 года у счетчика холодной воды VALTEC №<данные изъяты> закончился (истек) срок поверки, и с указанного времени начисления по услуге холодное водоснабжение производилось ГУП «Белоблводоканал» по нормативу, ввиду чего образовалась задолженность по оплате в размере 9 753, 14 руб.

14 февраля 2023 года прибор учета №<данные изъяты> собственником был поверен и признан годным к эксплуатации, на момент поверки показания составили 233 куб. м, что подтверждается Актом выполнения работ по поверке средств измерений БЛГ/23 №001664 от 14 февраля 2023 года.

10 августа 2023 года ГУП «Белоблводоканал» ввод воды в жилой дом истца был перекрыт в связи с образовавшейся задолженностью.

19 июня 2025 года ФИО1 произвела оплату в адрес ГУП «Белоблводоканал» в сумме 9753,14 руб. и 3000 руб. (за восстановление водоснабжения), что подтверждается квитанциями, и в этот же день водоснабжение было восстановлено. Показания на приборе учета на 19 июня 2025 года зафиксированы 237 куб.м.

Удовлетворяя в части требования ФИО1, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 июня 2008 года №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее Правила №354), разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года), суд первой инстанции исходил из отсутствия задолженности за холодное водоснабжение в размере 9 753, 14 руб. на 10 августа 2023 года, т.к. прибор учета холодной воды был поверен 14 февраля 2023 года, о чем ГУП «Белоблводоканал» было осведомлено, что подтверждается данными о поверке, отраженными 14 февраля 2023 года в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, являющимися для ответчика обязательными для применения перерасчета задолженности, из отсутствия оснований для отключения подачи холодной воды в домовладение истца 10 августа 2023 года, и соответственно, вынужденно оплаченная сумма задолженности в размере 9 753, 14 руб., а также 3 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а также на основании статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» взыскал в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., признав данную сумму соразмерной компенсацией.

Отказывая ФИО1 в иске к ГУП «Белгородский областной водоканал» о взыскании убытков в размере 110000,00 руб. по аренде жилья, суд исходил из того, что действия истца в данном случае не соответствует принципу добросовестности и разумности, закрепленные в статье 6 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной части решение суда сторонами не обжалуется и в силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ не может являться предметом проверки суда апелляционной инстанции.

С выводами суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований ФИО1 судебная коллегия соглашается, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах.

Доводы жалобы, что по адресу: <адрес> 5 июня 2014 года был введен прибор учета холодной воды, марка ОХТА ГЛ-15, заводской номер <данные изъяты>, собственником домовладения на момент ввода прибора учета в эксплуатацию являлась П. межповерочный интервал прибора учета истек 1 апреля 2020 года и выведен из эксплуатации 28 февраля 2021 года в связи с истечением срока межповерочного интервала с показаниями 39 м3, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Ссылка в жалобе на то, что на счетчике холодной воды VALTEC №<данные изъяты> отсутствовала пломба РСО ГУП «Белоблводоканал», и поэтому его показания не могут быть приняты, поскольку отсутствие пломбы на приборе учета указывает о несанкционированном вмешательстве в его работу и является основанием для начисления платы не по показаниям счетчика, а по нормативу, в данном случае не обоснована.

Как установлено по делу, прибор учета поверен 14 февраля 2023 года и признан годным к эксплуатации, результаты поверки приняты ответчиком.

Кроме того, 19 июня 2025 года сотрудниками ГУП «Белводоканал» произведен осмотр водопроводно-канализационных устройств абонента и водоснабжение по адресу: <адрес> восстановлено, и каких-либо замечаний относительно вмешательств в прибор учета холодной воды в акте технического осмотра водопроводно-канализационных устройств у абонента от 19 июня 2025 года не отражено (л.д. 41, 56).

Судом также учтено отсутствие доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом при проведении поверки ИПУ, о вмешательствах истца в работу прибора учета.

В данном случае, суд обоснованно учел, что проведенная по истечении межповерочного интервала поверка прибора учета, в результате которой установлено соответствие этого прибора метрологическим требованиям, подтверждает достоверность отображаемых им учетных данных за весь период после истечения срока поверки. Документ о поверке выдан в отношении того же счетчика воды, который до истечения данного срока использовался для передачи показаний, счетчик признан пригодным к применению, его измерения являются исправными, а показания достоверными, что свидетельствует об отсутствии какой-либо задолженности у истца перед ответчиком по услуге холодное водоснабжение (пункт 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года).

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которые явились предметом всесторонней проверки суда первой инстанции, были оценены при рассмотрении дела, выводы, полученные на основании такой оценки, подробно отражены в решении суда и подтверждаются исследованными судом доказательствами по делу, с такой оценкой судебная коллегия согласна. Иное толкование заявителем апелляционной жалобы норм материального права и другая оценка обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем оснований к отмене решение суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы судебная не усматривает.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 22 октября 2025 года по делу по иску ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) к ГУП «Белоблводоканал» (ИНН <***>) о признании фактического объема потребления холодной воды по счетчику, понуждении произвести перерасчет задолженности, взыскании убытков, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУП «Белоблводоканал» - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи