Решение № 2А-2169/2021 2А-2169/2021~М-1757/2021 М-1757/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2169/2021

УИД: 63RS0044-01-2021-003602-16


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Вариковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2169/21 по исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, УФССП по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Самары с административным иском судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, УФССП по Самарской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП <адрес> №. предъявлялся исполнительный документ 2№, выданный 06.ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава – исполнителя ФИО1

Полагают, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие и явное нарушение принципов ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступает, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, постановления о временном ограничении права на выезд до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом – исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направляются. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда, также не выносилось. Судебный пристав имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые принудительные меры принудительного исполнения, направленные на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г. Самары – ФИО1, выразившееся в невынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ., в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ., в непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. и обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документ, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание административный истец, извещенный о слушании дела надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 6 на обороте).

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Железнодорожного района г.Самара ФИО1 не явилась, причину неявки суду не сообщила.

Представитель соответчика УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава субъекта РФ, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочий не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие ОСП Железнодорожного района г. Самары, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа.

Административное исковое заявление подано в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).Бездействие, в отличие от действия, имеет место в течение всего периода и не связано с конкретным днем, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок подачи административного иска соблюден.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 7, 8 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании на основании представленного в суд исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №ИП. По указанному истцом периоду с ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель производил следующие мероприятия:

ДД.ММ.ГГГГ сделан запрос о должнике или его имуществе.

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ПФР о СНИЛС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в банк (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ФНС к ЕГРН (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос о счетах должника ФЛ в ФНС (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ГУ МВД МВ России (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в Росреестр к ЕГРП (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. уведомление об исполнении.

ДД.ММ.ГГГГ. сделан запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных ТС (МВВ).

<данные изъяты>. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В соответствии с частью 17 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, в частности, если он уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Между тем, из смысла части 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не следует безусловное применение судебным приставом-исполнителем такой меры, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. Возможность применения этой меры зависит от конкретных фактических обстоятельств дела, ограничение выезда с территории Российской Федерации является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>, допущенные по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании судебного приказа, являются необоснованными, поскольку судебный пристав-исполнитель своевременного произвел необходимые запросы, вынес постановления, в частности постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ссылка административного истца на то, что судебным приставом исполнителем провел проверку имущественного положения по месту жительства должника, не направил запросы в ЗАСГ, УФМС, не установил наличие имущества, зарегистрированного на супругу должника, поскольку судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом, и самостоятельно определяет объем и последовательность исполнительских действий.

При указанных обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175- 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП Железнодорожного района г.Самары ФИО1, УФССП по Самарской области, с участием заинтересованного лица ФИО2 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 августа 2021 г.

Судья . Е.В. Пименова

.
.

.
.

.