Решение № 2-1090/2019 2-1090/2019~М-986/2019 М-986/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-1090/2019

Дело № 2-1090/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.,

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: представителя истца - ФИО1,

представителя ответчика - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудипротоколирования гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) об обязании включить периоды работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в интересах ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчику Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) об обязании включить периоды работы в страховой стаж.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является получателем пенсии по старости с 13.10.2018г., однако ей не зачтены в стаж работы следующие периоды: с 04.08.1981г. по 29.05.1984г. – вязальщицей на Харьковской чулочной фабрике, с 17.08.1992г. по 01.01.1993г. – машинистом ООО «Терма», с 31.08.2010г. по 26.09.2011г. – заместителем начальника производства ООО «Планета Пластик», с 10.09.2012г. по 26.09.2014г. – начальником трубного цеха ЧП «Ексим».

Данные периоды работы подтверждаются записями в трудовой книжке, архивными справками, справками о стаже, о заработной плате и другими документами.

Истец обратилась к ответчику за разъяснениями по поводу не включения в ее общий страховой стаж указанных выше периодов работы и ей было разъяснено, что размер пенсии исчислен в соответствии с законодательством РФ, нарушений законодательства при оценке документов, необходимых при назначении пенсии, нет.

В связи с чем, истец была вынуждена обратится в суд с указанным иском и просит суд обязать ответчика включить в ее страховой стаж периоды работы: с 03.08.1981г. по 29.05.1984г. – вязальщицей на Харьковской чулочной фабрике, с 17.08.1992г. по 01.01.1993г. – машинистом ООО «Терма», с 31.08.2010г. по 26.09.2011г. – заместителем начальника производства ООО «Планета Пластик», с 10.09.2012г. по 26.09.2014г. – начальником трубного цеха ЧП «Ексим».

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, уточнила заявленные требования и просила обязать ответчика включить в страховой стаж истца периоды работы: с 03.08.1981г. по 29.05.1984г. – вязальщицей на Харьковской чулочной фабрике, с 17.08.1992г. по 01.01.1993г. – машинистом ООО «Терма», с 31.08.2010г. по 26.09.2011г. – заместителем начальника производства ООО «Планета Пластик», с 10.09.2012г. по 26.09.2014г. – начальником трубного цеха ЧП «Ексим». Иск просила удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с уточненными заявленными исковыми требованиями истца не согласилась в полном объеме и просила отказать, предоставила письменные возражения по делу, которые поддержала полностью в судебном заседании.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, пенсионное дело, суд считает необходимым заявленные требования истца удовлетворить, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, истец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> (л.д. 5,6).

С 13.10.2018г. истец является получателем страховой пенсии по старости (л.д. 7).

Согласно Извещения о назначении пенсии № от 11.01.2019г. при назначении пенсии не учтены некоторые периоды работы, в том числе: с 04.08.1981г. по 29.05.1984г., с 31.08.2010г. по 26.09.2011г., так как ответ на направленный запрос для подтверждения периодов работы не поступил; с 17.08.1992г. по 01.01.1993г., так как имеются исправления в дате увольнения; с 10.09.2012г. по 26.09.2014г., так как отсутствуют основания приема на работу (номер приказа) (л.д.7).

Согласно копии вкладыша в трудовую книжку серии ВТ-I № от 05.10.2014г., выданной на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8-12), а также трудовой книжки БТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., истец работала, в том числе с 03.08.1981г. по 29.05.1984г. – вязальщицей на Харьковской чулочной фабрике, с 17.08.1992г. по 01.01.1993г. – машинистом ООО «Терма», с 31.08.2010г. по 11.05.2011г. – заместителем начальника производства ООО «Планета Пластик», с 10.09.2012г. по 26.09.2014г. – начальником трубного цеха ЧП «Ексим».

В соответствии с п. 11 Постановления ФИО2 и ВЦСПС "О трудовых книжках" от ДД.ММ.ГГГГ № трудовые книжки хранятся у администрации предприятия, учреждения, организации как бланки строгой отчетности, а при увольнении рабочего или служащего выдаются ему на руки.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Аналогичное положение закреплено в п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 18 указанного Постановления ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации.

Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации.

За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Таким образом, только трудовая книжка является документом, подтверждающим трудовой стаж, и лишь отсутствие трудовой книжки либо записей в ней, требует предоставления дополнительных документов.

То обстоятельство, что в трудовой книжке нет номера и даты приказа о приеме на работу по одному периоду работы, и есть исправления в дате увольнения по другому периоду, не может служить формальным основанием для исключения из стажа какого-либо периода работы.

Отсутствие у ответчика каких-либо удостоверенных документально (соответствующим образом) сведений о невыполнении истцом в спорный период работы презюмирует бесспорность сведений, содержащихся в записях в трудовых книжках.

Оснований подвергать сомнению записи в трудовой книжке истца о работе при отсутствии доказательств со стороны ответчика о недостоверности этих записей, нет.

Невозможность представления истцом иных документов, подтверждающих страховой стаж, по объективным причинам, в том числе, в связи с не предоставлением ответа на запрос ответчика в Украину, где она работала, не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж спорных периодов работы, поскольку истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие ее занятость, тогда как доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства и подтверждающие отсутствие у него права на назначение страховой пенсии, ответчиком не установлено.

Кроме того, истцом предоставлены справки: справка № от 20.09.2018г., выданная ЧП «Ексим», о работе в ЧП «Ексим» с 10.09.2012г. по 26.09.2014г., в которой указан номер и дата приказа о назначении (№ЭК/К-00006 от 10.09.2012г.) (л.д.13); архивные справки № и №А от 11.07.2017г., выданные ООО «Научно-производственный центр «Харьковский народный архив», о заработной плате и работе истицы на Харьковской чулочной фабрике с 03.08.1981г. по 29.05.1984г. вязальщицей 4-го разряда вязального цеха № (л.д. 14,15).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о включении в страховой стаж работы спорных периодов работы.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) об обязании включить периоды работы в страховой стаж - удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноперекопском районе Республике Крым (межрайонное) включить в страховой стаж работы ФИО4, который дает право на назначение страховой пенсии по старости, периоды ее работы: с 03.08.1981г. по 29.05.1984г. – вязальщицей на Харьковской чулочной фабрике, с 17.08.1992г. по 01.01.1993г. – машинистом ООО «Терма», с 31.08.2010г. по 11.05.2011г. – заместителем начальника производства ООО «Планета Пластик», с 10.09.2012г. по 26.09.2014г. – начальником трубного цеха ЧП «Ексим».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы, через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение вступает в законную силу через месяц, если не будет обжаловано в апелляционном порядке. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если не будет отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела апелляционным судом.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 16.12.2019 года.

Судья: