Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-441/2020 М-441/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-463/2020

УИД № ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующий: судья Левокумского районного суда СК Иванов М.А.,

при секретаре: Грицаевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда гражданское дело по иску представителя ФИО1- ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

представитель ФИО1 - ФИО2 обратился в Левокумский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что (дата) между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа. Сумма займа составила ... рублей. Срок возврата денежных средств, в соответствии условиями договора - (дата) Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не выполнил. (дата) ФИО3 была направлена претензия с требованием выплатить денежные средства по договору займа от (дата) Претензия была получена ФИО3, но оставлена без ответа. Период просрочки долга составил на настоящий момент ... день.

Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а так же расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и ... рубля ... копейки почтовые расходы на отправку претензии.

Представитель истца, истец в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление от представителя истца о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Левокумского районного суда levokumsky.stv sudrf.ru.

В силу п.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, если срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует и судом установлено, что согласно расписки от (дата), ФИО3 взял в долг у ФИО1 ... рублей и обязался вернуть их (дата).

Факт получения денежных средств, по представленной в суд расписке на сумму ... рублей, подтвержден подписью ФИО3 в расписке, подлинность которой ответчик не оспаривает (л.д. ...

Следовательно, договор займа между сторонами считаются заключенными (дата).

Представленная истцом расписка от (дата) заемщика ФИО3. суд считает надлежащими доказательствами факта заключения между сторонами договора займа, его условий и не возврата денежных средств. Доказательств, подтверждающих возврат суммы займа полностью или в части, ответчик ФИО3 не представил.

Оценивая доводы ФИО3, высказынные им в предварительном судебном заседании о том, что такую сумму у ФИО1 он не занимал, а занял всего ... рублей, а расписку о займе в ... рублей он (ФИО3) написал под принуждением, суд считает не состоятельными, так как никакими доказательствами данные доводы, в нарушение принципа состязательности сторон, не подкреплены.

Таким образом, установив, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании невозвращенной суммы займа по расписке от (дата).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно п. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из данной нормы права следует, что взыскание процентов по ставке банковского процента осуществляется только тогда, когда проценты не определены условиями договора.

В обоснование требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом представлен расчет процентов, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами составили 102 054 рубля 00 копеек.

Данный расчет был проверен судом и признан верным.

Исходя из того, что сумму займа ответчик обязался вернуть (дата), однако до момента принятия решения суда этого не сделал, на основании приведенных выше норм права, суд пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов из расчета, представленного истцом, иного соглашения сторонами заключено не было. В расписке имеется подпись ответчика, что свидетельствует о его согласии с условиями договора займа. Доказательств оспаривания условий договора займа суду не представлено.

Что касается требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрениями дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, подтверждены доверенностью от (дата), договором оказания юридических услуг от (дата) года, распиской от (дата) (л.д. ...).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебные расходы по гражданскому делу на представителя ФИО2 были понесены истцом ФИО1, то есть стороной по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из анализа положений действующего законодательства следует, что понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

В силу пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая вышеизложенные требования, характер спора, рассматриваемого по настоящему делу, принятия судебного акта в пользу истца, причину связи между произведенным расходом и предметом судебного спора, объем работы, выполненный представителем ФИО2, в который входит подготовка искового заявления, участие в одном судебном заседании, а также принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, суд полагает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до ... рублей, взыскав их с ответчика.

Из материалов дела следует, что истец понёс определенные издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате почтовых услуг в размере ... рубля ... копейки.

С учетом того, что исковые требования удовлетворены, то и возмещение судебных расходов подлежит взысканию с ответчика, а именно оплата почтовых услуг в размере ... рубля ... копейки.

Кроме того, с ответчика на основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, в размере ... рубль. Факт уплаты пошлины в указанном размере в доход государства подтверждается представленным в судебное заседание чеком-ордером от (дата).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования представителя ФИО1- ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубля, а так же судебные расходы: - расходы на оплату государственной пошлины в размере ... рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей и ... рубля ... копейки почтовые расходы на отправку претензии.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Ответчик вправе подать в Левокумский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Левокумский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья М.А. Иванов