Решение № 2-393/2018 2-393/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-393/2018

Мотивированное
решение изготовлено 9 января 2019 года Дело №2-393/186

УИД 29RS0007-01-2018-000582-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2018 года пос.Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Волощенко Е.Н.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору займа денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору займа денежной суммы в размере 463 591 рубль 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 445 рублей 82 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате госпошлины.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и СПКСК «Взаимный кредит» был заключен договор займа № по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 408 100 рублей под 27,2% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств заемщика с ней (истцом) был заключен договор поручительства. Ответчик обязательства по договору займа нарушила, образовалась просроченная задолженность в размере 463 591 рубль, которые она (истец) погасила в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявлению от 25.12.2018г. исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Просит судебное заседание провести без её участия.

Третье лицо - представитель СПКСК «Взаимный кредит» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. указали, что ФИО2 обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. нарушила, в результате образовалась просроченная задолженность. На основании п.1.2 договора поручительства ФИО1 рассчиталась по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ за заемщика ФИО2 в сумме основного долга в размере 408 100 рублей, процентов в размере 48 212 рублей, штрафов размере 7 379 рублей, на общую сумму 453 591 рубль. Задолженность погашена в полном объеме. Исковые требования ФИО1 поддерживают

Третье лицо АА в судебном заседании не участвовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.39 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого исследованного доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Взаимный Кредит» и ФИО2 заключен договор займа №-ДД.ММ.ГГГГ, по которому кооператив предоставил ФИО2 денежные средства в размере 408 100 рублей, а ФИО2 обязалась погасить займ, уплатить проценты по нему в размере 28% годовых, срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 договора займа предусмотрено начисление штрафа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности при нарушении срока возврата займа.

В обеспечении исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с АА и ФИО1

Как следует из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПКСК «Взаимный Кредит» и ФИО1, она, как поручитель, обязалась отвечать перед кредитором за исполнением ФИО2 всех её обязательств по договору займа №, то есть в том же объёме как и должник.

Истцом ФИО1 задолженность по договору займа погашена в сумме: основной долг - 408 100 рублей, проценты - 48 212 рублей, штраф-7 379 рублей, всего 463 591 рубль, что подтверждается справкой СПКСК «Взаимный Кредит» от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установлено, что ФИО1, как поручитель, уплатила за ответчика во исполнение обязательств последнего по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между СПКСК «Взаимный Кредит» и ФИО2, денежную сумму в размере 463 591 рубль 00 копеек.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии с п.п.37,39,40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ., суд признает верным и соответствующим требованиям ст.395 ГК РФ, поскольку истец при расчете применил ключевую ставку Банка России. Размер вышеуказанных ставок судом проверен и признан верным. Ответчик исковые требования признала в полном объеме.

Принимая во внимание вышеизложенное, исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору займа денежной суммы в размере 463 591 рубль 00 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 445 рублей 82 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 7 900 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании в порядке регресса уплаченной по договору займа денежной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса уплаченную по договору займа №-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 463 591 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 445 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 900 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Коношский районный суд Архангельской области.

Председательствующий - Е.Н. Волощенко