Решение № 2-7246/2016 2-962/2017 2-962/2017(2-7246/2016;)~М-7091/2016 М-7091/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-7246/2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного долга, <данные изъяты> проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. на сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> месяцев. Истец свои обязательства перед ФИО2 выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, автомобиль марки <данные изъяты> был принят банком в залог, о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного долга, <данные изъяты> проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга. ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита расторгнут.

Просит суд взыскать со ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о получении повестки, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем, суд признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, по индивидуальным условиям которого, банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев (л.д.8-11).

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> % годовых на сумму просроченных обязательств по кредиту, стороны определили размер ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> руб. (л.д.8)

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»

ДД.ММ.ГГГГ ПАО АКБ «<данные изъяты>» обратилось к ФИО2 с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 18). Ответ на указанное требование истцом получен не был. На основании п<данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита кредитный договор между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52).

Согласно материалам дела, задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного долга, <данные изъяты> проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга (л.д. 22).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере <данные изъяты> руб.

Также банк просит суд обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор залога автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 14-17).

Согласно п. <данные изъяты> указанного договора ФИО2 передает в залог ПАО АКБ «<данные изъяты>» транспортное средство марки <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.14).

Согласно представленной в материалы дела экспресс-оценки рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 16).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет <данные изъяты> руб., что превышает рыночную стоимость заложенного имущества, суд полагает, что заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие несоответствие указанной банком начальной продажной стоимости автомобиля его рыночной стоимости.

В связи с чем, суд полагает возможным требования банка в данной части удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 309,310,339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО АКБ «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по уплате просроченного долга, <данные изъяты> проценты по кредиту, <данные изъяты> руб. - проценты по просроченному кредиту, <данные изъяты> – пени за просрочку погашения процентов, <данные изъяты> руб. – пени за просрочку уплаты основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчики вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Л.В. Сергеева