Решение № 2-3657/2024 2-3657/2024~М-2901/2024 М-2901/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 2-3657/2024

Дело № 2-3657/2024 УИД: 78RS0007-01-2024-019253-93


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 14 ноября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее – ПАО «Совкомбанк») обратился в Колпинский районный суд <адрес> к ФИО2 с исковым заявлением, в соответствии с просительной частью которого просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167 302 руб. 27 коп., а также судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 546 руб. 05 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком в распоряжение заемщика предоставлены кредитные денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитными денежными средствами 22,40 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В свою очередь, заемщик принял обязательство производить погашение кредита и уплату процентов путем ежемесячного внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет в порядке и на условиях, согласованных в договоре.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, образовалась непогашенная задолженность в размере 167 302 руб. 27 коп.

Судебный приказ мирового судьи, вынесенный ранее на основании соответствующего заявления взыскателя в лице ПАО "Совкомбанк", был отменен в связи с поступившими от заемщика возражениями относительно порядка его исполнения, что послужило основанием для обращения ПАО "Совкомбанк" в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, получил судебное извещение лично, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных ПАО «Совкомбанк» исковых требований.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик не является банкротом и в отношении него не подано заявление о банкротстве, что подтверждается соответствующей информацией с официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве https://bankrot.fedresurs.ru.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В связи с чем, учитывая положения статей 2, 48, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Судом установлено и следует из материалов дела:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Совкомбанк" (кредитором) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях, нашедших свое отражение в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, соответственно (л.д.32):

Сумма кредита – 200 000 руб. 00 коп. (пункт 1 Индивидуальных условий);

Срок действия договора, срок возврата кредита – 36 месяцев, 1096 дней, срок расходования лимита кредитования – 25 календарных дней с момента подписания договора, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 Индивидуальных условий);

Процентная ставка – 17,4 % годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями), процентная ставка по договору устанавливается в размере 22,4 % годовых с даты предоставления лимита кредитования (пункт 4 Индивидуальных условий);

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: количество платежей – 36, минимальный обязательный платеж (МОП) составляет 7 181 руб. 69 коп., периодичность оплаты МОП – ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей (пункт 6 Индивидуальных условий);

Цели использования заемщиком потребительского кредита – на потребительские цели (покупка товаров, услуг (работ), для совершения безналичных (наличных) операций (согласно пункту 10.2 Общих условий) (пункт 11 Индивидуальных условий);

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым за неисполнение обязательств по договору (ненадлежащее исполнение) предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора потребительского кредита №, ФИО2 был ознакомлен с правилами предоставления и обслуживания потребительских кредитов ПАО «Совкомбанк», Общими и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, дал согласие на обработку персональных данных, о чем свидетельствует собственноручная подпись заемщика на кредитном договоре.

Обязательства ПАО «Совкомбанк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены кредитором путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 28-29).

Из указанной выписки следует, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средств в сумме 200 000 руб. 00 коп. перечислены на счет №, назначение платежа – зачисление денежных средств со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ, ответчик воспользовался предоставленными денежными средства, что подтверждается движениями по счету.

Погашение задолженности осуществлялось заемщиком до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платежи в счет погашения задолженности заемщиком не осуществлялись.

Одновременно с этим, факт заключения договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) ФИО2 (заемщиком), в том числе, факт получения кредитных денежных средств по указанному договору, в ходе рассмотрения дела заемщиком не оспаривался, надлежащими доказательствами, отвечающими принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности опровергнут не был.

Таким образом, ПАО «Совкомбанк» надлежащим образом выполнило свои обязательства перед ФИО2

В свою очередь ФИО2, воспользовавшись кредитными денежными средствами по своему усмотрению, от исполнения принятых обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности перед ПАО «Совкомбанк», в том числе, процентов за пользование кредитными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, уклонился, чем допустил возникновение просроченной задолженности и, как следствие, нарушение прав кредитора.

В порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец обратился за защитой нарушенного права в порядке приказного производства к мировому судье судебного участка № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> – Петербурга по заявлению ПАО "Совкомбанк" по гражданскому делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 118 руб. 13 коп., судебных издержек в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 367 руб. 51 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес судебного участка возражений ФИО2 относительно порядка его исполнения.

При этом после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, ответчиком каких-либо мер по погашению образовавшейся задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предпринято не было, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с чем, ПАО "Совкомбанк", исчерпав все возможные способы для защиты нарушенного права, обратился в Колпинский районный суд <адрес> с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, принятых на себя в связи с заключением по договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи искового заявления в суд имеется непогашенная задолженность в размере 167 302 руб. 27 коп., в том числе:

157 393 руб. 19 коп. – сумма основного долга;

139 руб. 32 коп. – комиссия за СМС-информирование;

1 677 руб. 87 коп. – сумма просроченных процентов;

529 руб. 47 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду;

7 097 руб. 94 коп. – неустойка на остаток основного долга;

464 руб. 48 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

При этом, при осуществлении расчета задолженности, банком были учтены платежи, произведенные заемщиком в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт взыскиваемых денежных сумм составлен с отражением алгоритма производимых истцом арифметических операций, последовательность которых очевидна и представляет собой калькуляцию сумм задолженности с обоснованием всех исходных данных, используемых в арифметических операциях при вычислении суммы задолженности за весь спорный период.

Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, в опровержение правильности представленного истцом расчета.

Доказательств возврата заемных денежных средств в полном объеме ответчиком в суд не представлено, как и не представлено доказательств внесения каких-либо платежей в счет погашения образовавшейся задолженности, которые бы не были учтены истцом при определении размера задолженности.

Встречного расчета задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлено в материалы дела не было, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не воспользовался, о назначении по делу финансово-кредитной (бухгалтерской) экспертизы не ходатайствовал.

В связи с чем, суд, проверив указанный расчёт и признавая, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит нормам материального права, полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, разрешая спор по существу с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО "Совкомбанк" по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 года N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленного иска, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанным лицом в материалы дела представлено не было, в то время как такая необходимость неоднократно разъяснялась судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Сам факт вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении кредитного обязательства, проявлении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру кредитного обязательства и условиям кредитного оборота, а также принятию им всех мер для надлежащего исполнения обязательств.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных издержек представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 546 руб. 05 коп.

Платежное поручение содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении ПАО "Совкомбанк" обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 546 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 167 302 руб. 27 коп., судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 546 руб. 05 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт – Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт – Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.А.Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 22 ноября 2024 года