Решение № 2А-945/2019 2А-945/2019~М-593/2019 М-593/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2А-945/2019

Дело № 2а- 945/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи: Шлемовой Г.В.

при секретаре: Благодатной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Челябинской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с административным иском, просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Магнитогорска от 21.11.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В обоснование административного иска указано, что решением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска от 13.11.2017 с ООО «Компания специалист плюс» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору от 03.11.2016 в размере 76700руб. 25.12.2017 возбуждено исполнительное производство в отношении должника. Однако, до настоящего времени никаких взысканий с ООО «Компания специалист плюс» не производилось. Полагает, судебный пристав- исполнитель ФИО2 не принимала в отношении должника ООО «Компания специалист плюс» никаких мер. При этом должник является действующим юридическим лицом и имеет денежные средства. В результате судебное решение от 13.11.2017 не исполнено, исполнительное производство окончено 21.11.2018. Постановление об окончании исполнительного производства административным истцом получено 21.03.2019. Считает, судебный пристав-исполнитель намеренно не отправила своевременно документы об окончании исполнительного производства, чтобы административный истец не успела в установленный законом срок оспорить действия судебного пристава-исполнителя. Просит также восстановить срок обращения в суд для оспаривания постановления от 21.11.2019 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что о нарушении свои прав узнала только 21.03.2019, когда получила письмо от службы судебных приставов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на требованиях административного иска настаивала. Ходатайство о восстановлении срока обращения в суд поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменный отзыв на административное исковое заявление, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что постановление об окончании исполнительного производства в адрес административного истца было направлено в марте 2019года.

Представитель административного ответчика УФССП по Челябинской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании, с иском не согласилась, поддержала письменный отзыв судебного пристава-исполнителя. Указала, что оспариваемое постановление соответствует закону.

Заинтересованное лицо – представитель ООО «Компания специалист плюс», привлеченное судом к участию в деле, не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.219 КА РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.3).

По смыслу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правила распределения обязанностей по доказыванию по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, предусмотрены статьей 226 КАС РФ.

По смыслу указанной нормы процессуального закона именно лицо, обратившееся в суд, должен доказать факт нарушения его прав и свобод обжалуемыми решениями, действиями (бездействием), тогда как законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывают лица, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий установлен в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", который не является исчерпывающим. На основании подпункта 17 пункта 1 указанной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать "иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов".

Основной целью применения мер принудительного исполнения является получение с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве". Судебный пристав-исполнителя для полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок обязан совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст.68 ФЗ « Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (в частности, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46)).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в частности, взыскателю (часть 3, пункт 1 части 6 статьи 47 названного Федерального закона).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.12.2017 заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Магнитогорска возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Магнитогорска по делу № в отношении должника ООО «Компания специалист плюс», предмет исполнения: задолженность в размере 76 700руб. в пользу взыскателя ФИО1 Должнику установлен пятидневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а именно предложено взыскиваемую сумму перечислить на указанный в постановлении счет.

В данном постановлении также указана обязанность должника сообщить судебному приставу- исполнителю сведения о принадлежащих ему правах на имущество, о счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации, а также сведения о поступлении на указанные счета денежных средств, на которые в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомлен, что подтверждается подписью директора общества.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью истребования дополнительных сведений о должнике, установления имущества должника были направлены запросы в различные банки, ГИБДД, ФНС, Росреестр, операторам связи.

С учетом поступивших в отдел судебных приставов ответов на данные запросы судебным приставом 29.08.2018 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «<данные изъяты>».

Сведения о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, других счетах, открытых на имя должника, сведения о принадлежности должнику объектов недвижимости отсутствуют.

В представленных материалах исполнительного производства также имеются сведения о выходе судебного пристава – исполнителя по месту нахождения должника 14.03.2018 и 05.09.2018.

26.04.2018 у директора ООО «Компания специалист плюс» отобраны письменные объяснения, судебным приставом вынесено в адрес директора ООО «Компания специалист плюс» предупреждение о привлечении к уголовной ответственности в случае злостного неисполнения вступившего в законную силу решения суда, а равно воспрепятствования его исполнению, выдано требование о предоставлении документов.

Постановлением от 29.05.2018 директор ООО ««Компания специалист плюс» привлечен к административной ответственности, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000руб. за невыполнение законного требования о предоставлении документов, указанных в требовании.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогосрка от 21 ноября 2018 г. исполнительное производство № окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Одновременно с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава от 21.11.2018 ФИО1 заявлено о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с данным иском.

Вместе с тем суд не усматривает оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку административным истцом фактически не пропущен срок обращения в суд.

При этом суд принимает во внимание пояснения судебного пристав-исполнителя в судебном заседании, представленный список почтовых отправлений от 14.03.2019, квитанцию от 17.03.2019, почтовый конверт с почтовым штемпелем, из которых следует, оспариваемое постановление в адрес административного истца направлено 17.03.2019.

Из пояснений административного истца следует, что указанное постановление она получила по почте 21.03.2019. Материалы исполнительного производства не содержат сведения о получении административным истцом оспариваемого постановления ранее указанной даты. При рассмотрении дела суду не представлены доказательства того, что о вынесении оспариваемого постановления Ионова ОЛ.В. узнала ранее 21.03.2019.

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением 22.03.2019, т.е. в течение срока, установленного ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 21.11.2018 года соответствует закону, принято судебным приставом-исполнителем при наличии к тому правовых оснований, указанных в нормах пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительного производстве".

Представленные материалы исполнительного производства позволяют сделать вывод, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества, на которое может быть обращено взыскание, и они оказались безрезультатными.

При этом, достоверные и достаточные доказательства наличия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, суду не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 21.11.2018 не препятствует взыскателю повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах установленного законом срока.

Таким образом, оспариваемое административным истцом постановление соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", совершено и вынесено в пределах предоставленных судебному приставу полномочий.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании не нашло

подтверждение наличия совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования административного истца. В удовлетворении требований административного истца о признании незаконным постановления от 21.11.2018 следует отказать.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: