Постановление № 1-296/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-296/2020

Дело № 1-296/20 УИД 78RS0018-01-2020-002313-20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

Санкт-Петербург 16 октября 2020 года

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Барановой Т.В.

при секретаре Зайцевой Е.А.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга Макаровой А.В.,

защитника – адвоката Кирпичева Ю.Г., представившего ордер № и удостоверение №,

обвиняемого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело № 1-296/20 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении нарушений лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью, а именно в том, что он 23 октября 2019 года около 16 часов 05 минут, управляя технически исправным автомобилем «ХОНДА ЦИВИК» г.р.з. №, принадлежащим ООО «РЕСКОМ-СЕЙМ», двигался по левой полосе движения Санкт-Петербургского пр. в направлении <адрес> в условиях светлого времени суток, естественного освещения, неограниченной видимости, сухого дорожного покрытия. Будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, однако приближаясь к регулируемому светофорными постами перекрестку, образованному пересечением проезжих частей Санкт-Петербургского пр. и ул. Разводной, перед выездом на который нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.1 Приложения № 2 к ПДД РФ, обозначающая границы полос, на которые на данном участке дороги въезд запрещен, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что избрал скорость около 60 км/ч, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, приступил к перестроению в правую полосу, по которой в попутном направлении без изменения направления движения со скоростью около 35-40 км/ч следовал маршрутный автобус «ЛИАЗ №» г.р.з. № под управлением водителя Свидетель №1, пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, что запрещено, и, находясь у д.52 по Санкт-Петербургскому пр., в непосредственной близости от передней части указанного автобуса выехал в полосу движения последнего, не уступив ему дорогу, чем создал помеху и опасность для его движения, вынудив водителя Свидетель №1 применить экстренное торможение для предотвращения ДТП, в результате которого в салоне автобуса произошло падение пассажира Потерпевший №1 В результате данного ДТП потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от 25 февраля 2020 года действиями водителя ФИО1 по неосторожности причинены: закрытые компрессионные переломы тел 12-го грудного, 2-3-го поясничных позвонков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, расцениваются как тяжкий вред здоровью (п.6.11.10 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24 апреля 2008 года № 194-н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Своими действиями ФИО1 нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.1, 8.4, 10.1 ПДД РФ, а также требования горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, которые предусматривают:

- п. 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

- п. 1.5 - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»

- п. 8.1 - «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

- п. 8.4. - «При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.»;

- п. 10.1 - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

- горизонтальная разметка 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ- «Разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств».

Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ.

В ходе предварительного слушания по делу от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением, поскольку обвиняемым ФИО1 ему принесены извинения, заглажен причиненный вред, в связи с чем он простил обвиняемого ФИО1 и не желал его привлечения к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил суд об его удовлетворении.

Защитник Кирпичев Ю.Г. и государственный обвинитель Макарова А.В. не возражали против удовлетворения заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории преступлений по неосторожности, небольшой тяжести, обвиняемым ФИО1 выражено раскаяние в содеянном, достигнуто примирение с потерпевшим Потерпевший №1, который просил о прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ, сам обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил об его удовлетворении, осознавая характер и последствия прекращения производства по делу по нереабилитирующим основаниям, возражений со стороны защитника и государственного обвинителя не поступило относительно прекращения производства по делу в связи с примирением, таким образом, судом не выявлено обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства, поэтому производство по уголовному делу подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Гражданского иска по делу не имеется.

По делу имеется вещественное доказательство, судьбу которого надлежит разрешить при вынесении постановления о прекращении производства по делу и суд считает необходимым по вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – флеш-накопитель с видеозаписью ДТП оставить на дальнейшее хранение при деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – флеш-накопитель с видеозаписью ДТП по вступлении постановления в законную силу оставить на дальнейшее хранение при деле.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: