Решение № 2-590/2024 2-590/2024(2-7502/2023;)~М-6850/2023 2-7502/2023 М-6850/2023 от 22 февраля 2024 г. по делу № 2-590/2024

Дело № 2-590/2024

УИД 66RS0003-01-2023-006786-63

Мотивированное
решение изготовлено 22.02.2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля2024 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания»(далее – ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указало, что 19.06.2019 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №97153905 на срок 180 дней на сумму 40000 руб., под 365 % годовых. До настоящего времени обязательства по настоящему договору займа ответчиком не исполнены. 21.12.2019МФК «Быстроденьги» (ООО) уступило права (требования) по договору ООО «АСВ» на основании договора уступки прав требования № 21-12-19 БД. Договор займа между ответчиком и МФК «Быстроденьги» (ООО) был заключен в электронном виде – через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем. В соответствии с Общими условиями заемщик обязан возвратить сумму потребительского займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий в дату, указанную в п. 2 Индивидуальных условий. Согласно Общим условиям, проценты за пользование денежными средствами начисляются со дня, следующего за днем выдачи потребительского микрозайма, проценты подлежат уплате заемщиком одновременно с возвратом суммы потребительского микрозайма. Задолженность перед истцом составляет 83955,61 руб. за период с 04.07.2019 по 21.12.2019, из которых: 40000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43955,61 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от 19.06.2019 № 97153905 за период с 04.07.2019 (дата выхода на просрочку) по 21.12.2019 (дата уступки прав требования) в размере 83955,61 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2718,67 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В исковом заявлении представитель истца – генеральный ФИО2, имеющий право без доверенности действовать от имени юридического лица, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседаниипротив удовлетворения исковых требований возражал по доводам представленного письменного отзыва, в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, МФК «Быстроденьги» (ООО), извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилось, о причинах неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявило, письменные возражения на иск не представило.

Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела размещена заблаговременно на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 19.06.2019 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и Б.И.ДБ. был заключен договор займа № 97153905, в соответствии с индивидуальными условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 40000руб. на срок 180 дней, с выплатой процентов за пользование займом в размере 365%годовых.

Согласно условиям договоразайма заемщик принял на себя обязательства погашать займ, уплачивать проценты равными платежами в размере 6842,74 руб. каждые 14 дней (дважды в месяц). Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления займа.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривается, что обязательства по договору МФК «Быстроденьги» (ООО) исполнило в полном объеме, выдало займ в размере 40000руб., что подтверждается письмом о факте перечисления денежных средств обществом в РНКО «Платежный центр» (ООО) в рамках соглашения о взаимодействии от 04.11.2013 № МФО-МС/03 в пользу физических лиц, в том числе ФИО1

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по договору займа от19.06.2019 № 97153905 за период с 04.07.2019 (дата выхода на просрочку) по 21.12.2019 (дата уступки прав требования) составляет 83 955,61 руб. из которых: 40 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 43 955,61 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченный основной долг.

21.12.2019 между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ООО «АСВ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 21-12-19 БД, согласно п. 1 которого цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента о договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договором займа, содержащихся в приложении № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами по указанным договорам займа, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

В том числе, к ООО «АСВ» перешло право требования по договору займа от 19.06.2019 № 97153905, заключенному с ФИО1

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным азб. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 2, 7 и 9 (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

30.04.2020 ООО «АСВ» посредством почтового отправления обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ от 15.05.2020 по делу № 2-894/2020 отменен определением мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района от 26.02.2021.

Поскольку судебный приказ отменен определением от 26.02.2021, последним днем для подачи искового заявления до истечения шестимесячного срока являлось 26.08.2021.

Вместе с тем, исковое заявление направлено в суд заказным письмом с уведомлением о вручении 31.10.2023.

Тем самым, поскольку иск подан за пределами шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа в силу приведенных выше норм права и акта их разъяснения начавшееся до предъявления обращения истца за защитой нарушенного права течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке (то есть срок исковой давности будет исчисляться по формуле: три года + срок действия судебного приказа).Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженностипо договору займа начиная с 05.01.2020 (3 года + 9 месяцев 26 дней действия судебного приказа за период с 30.04.2020 по 26.02.2021). Поскольку последним сроком уплаты задолженности по договору займа, согласно графику платежей,является 16.12.2019, следовательно, срок исковой давности на день предъявления иска в суд истек.

Учитывая установленные обстоятельства и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Королева