Решение № 2-799/2017 2-799/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 2-799/2017

Дело № 2-799/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2017 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием представителя третьего лица ФИО1, действующего на основании доверенности от 09.01.2017,

при секретаре судебного заседания Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технических мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДГК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технических мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что в соответствии с выпиской из поквартирной карточки ФИО2 является собственником квартиры <адрес>. По данному адресу он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> находится в управлении ООО «Частный ЖЭК», с которой АО «ДГК» как ресурсоснабжающей организации (РСО) имеется договор теплоснабжения жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктами 2.2.9, 2.2.10, 3.1.28, 3.1.29 договора теплоснабжения предусмотрено введения ограничения, приостановления предоставления услуги ГВС собственникам и пользователям помещений в МКД, имеющих задолженность за коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения. Ответчиком систематически не исполняются обязанности по оплате принятой энергии по заключенном договору. Общая задолженность у ФИО2 по состоянию на 01.08.2017 составляет 54 071,48 руб. 21.02.2017 ФИО2 письменным уведомлением был предупрежден о необходимости в течение 20-ти дней с момента получения данного уведомления погасить задолженность, а также о том, что в противном случае предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения будет ограничено (приостановлено). В установленный в уведомлении срок ответчиком оплата долга произведена не была, соглашение о порядке погашения задолженности с абонентом не заключалось. В соответствии с актом от 20.04.2017 № запланированное ограничение (приостановление) ГВС не произведено в связи с тем, что ФИО2 отказал в допуске к линиям розлива горячего водоснабжения, находящихся в квартире, для проведения мероприятия по запланированному ограничению (приостановлению) горячего водоснабжения. Техническая возможность предварительного ограничения предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении жилого помещения <адрес>, также как и техническая возможность приостановления коммунальной услуги ГВС за пределами жилого помещения, принадлежащего ответчику, отсутствует, что подтверждается указанным актом. Истец просил суд обязать ответчика, являющегося собственником квартиры <адрес>, обеспечить доступ представителей ресурсоснабжающей организации (АО «ДГК») и управляющей организации ООО «Частный ЖЭК» (либо в управлении которой на момент исполнения решения суда будет находиться дом <адрес>) в указанную квартиру для проведения технических мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения до полного погашения задолженности; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Определением Николаевского-на-Амуре городского суда от 08.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечено ООО «Частный ЖЭК»

В судебное заседании представитель истца АО «ДГК» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. От представителя истца ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. По адресу, указанному в иске, являющемуся местом регистрации ответчика судом направлялось судебное извещение, однако ответчик в отделение связи за получением корреспонденции не явился, что подтверждается почтовым уведомлениям, возвращенным в суд с отметкой «истек срок хранения». Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда в сети Интернет.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Поэтому суд считает извещение ответчика надлежащим в соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель третьего лица - ООО «Частный ЖЭК» ФИО1 пояснил, что не возражает против удовлетворения заявленных требований. Отключить ответчика от услуги горячего водоснабжения без доступа в жилое помещение невозможно, так как горячая вода в квартиры попадает по стояку. Если перекрыть стояк, то горячей воды не будет также у других лиц.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Подпунктом «д» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года N 354, предусмотрено право исполнителя приостанавливать или ограничивать в порядке, установленном данными Правилами, подачу потребителю коммунальных ресурсов.

Согласно подпункту «а» пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Пунктом 118 названных Правил предусмотрено, что под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Согласно пункту 119 названных Правил, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Пунктом 114 названных Правил предусмотрено, что в случае когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что квартира <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2

В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, осуществляется ООО «Частный ЖЭК».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Частный ЖЭК» заключен договор теплоснабжения жилого фонда управляющей организации, согласно которому АО «ДГК» обязалось поставлять тепловую энергию и (или) горячую воду на нужды отопления и (или) горячего водоснабжения в необходимых объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ.

ФИО2 обязательства по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления) не исполняет. По состоянию на 01.08.2017 задолженность составляет 54 071,48 руб., то есть ответчик имеет задолженность по горячему водоснабжению, превышающую сумму 2-х месячных размеров платы, определяемых исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг.

В адрес ФИО2 АО «ДГК» было направлено уведомление от 21.02.2017 о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней с момента получения уведомления, предоставление коммунальной услуги (горячего водоснабжения) будет ограничено либо приостановлено при отсутствии технической возможности введения ограничения до момента полного погашения задолженности. Уведомление ответчиком было получено.

Однако задолженность за коммунальные услуги ФИО2 в установленный срок не была погашена.

Доступ к инженерным коммуникациям для ограничения (приостановления) коммунальной услуги горячего водоснабжения ответчиком не предоставлен, что подтверждается актом от 20.04.2017.

Из указанного акта от 20.04.2017, а также ответа ООО «Частный ЖЭК» от 06.06.2017 следует, что ограничение (приостановление) коммунальной услуги горячего водоснабжения, в доме в котором проживает ответчик, без доступа в жилое помещение невозможно, в связи с тем, что данные коммуникации проходят внутри квартиры.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении и погашения им имеющейся задолженности.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что имеющаяся задолженность по коммунальной услуге (горячее водоснабжение) длительное время ответчиком не оплачивается, порядок (предупреждения) уведомления ФИО2 был соблюден, последним чинятся препятствия к доступу к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения. Ответчик не предоставил доступ в квартиру для ограничения или приостановления подачи горячего водоснабжения.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт задолженности по оплате коммунальных услуг потребителя-должника, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных норм истец имеет право доступа к внутриквартирным сетям горячего водоснабжения ответчика для ограничения и приостановления предоставления коммунальной услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к ФИО2 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение для проведения технических мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить представителям АО «ДГК» и управляющей организации ООО «Частный ЖЭК» (либо иной организации, в управлении которой на момент исполнения решения суда будет находиться дом <адрес>) доступ к инженерным коммуникациям в квартире <адрес> для проведения технических мероприятий по приостановлению предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2017.

Судья Н.В. Федоренко