Решение № 2-3142/2025 2-3142/2025~М-436/2025 М-436/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-3142/2025

УИД 72RS0025-01-2025-000735-54

дело № 2-3142/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 11 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых. Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика в предоставлении залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита. В связи с чем, ответчиком банку предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив и зачислив сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ФИО1 заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Сумма задолженности, указанная в заключительном счете, не была погашена ответчиком. Сумма задолженности ФИО1 составляет 151229,21 рублей, из которых, 130662,69 рубля – просроченный основной долг, 15017,99 рублей – просроченные проценты, 1408,53 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 4140 рублей – страховая премия. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151229,21 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25537 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 281000 рублей.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «ТБанк» подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 150000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена обязанность заемщика в предоставлении залога автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №.

В заявлении-анкете на предоставление кредита ответчик также указал, что приобретаемый за счет кредита автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, предоставляет банку в залог в обеспечение исполнения его обязательств по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, денежные средства в размере 150000 рублей были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением надлежащим образом ответчиком обязательств по договору, возникла задолженность, которая не погашена, иного судом не установлено.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 151229,21 рублей, в том числе, 130662,69 рубля – просроченный основной долг, 15017,99 рублей – просроченные проценты, 1408,53 рублей – пени на сумму не поступивших платежей, 4140 рублей – страховая премия.

Представленный истцом расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о расторжении договора и об истребовании всей суммы задолженности в размере 151229,21 рублей, подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату кредитных средств, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 151229,21 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передал в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер № (п.10 индивидуальных условий кредитного договора).

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требование истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залоговая стоимость автомобиля снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения Договора потребительского кредита до момента его реализации.

Между тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2. Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Иск о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога предъявлен после указанной даты.

При этом, п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества, реализуемого на торгах, при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, оснований для установления судом начальной продажной цены заложенного имущества не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 25537 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Вместе с тем, учитывая, что судом отказано истцу в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества при его продаже с публичных торгов, оснований для взыскания с ответчика стоимости расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 334, 340, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 151229,21 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 25537 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Малишевская Н.А.