Решение № 2-152/2018 2-152/2018 ~ М-38/2018 2-208/2018 М-38/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-152/2018

Дело №2-152/2018 (объединено с гр. делом №2-208/2018)

Поступило в суд 31.01.2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2018 года г. Обь Новосибирской области

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Бражниковой А.Е.,

при секретаре Апрелковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы объединенного гражданского дела по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя и иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк», в котором просила взыскать с ответчика часть комиссии за участие в программе страхования в размере 1 080 939 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 597 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Иск мотивирован следующим.

Между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - 4 040 595 руб. 52 копеек. Процентная ставка по кредиту — 15,9% годовых. Срок возврата кредита — 60 мес.

В соответствии с условиями кредитования ФИО1 было навязано подключение к Программе страхования жизни и здоровья. Плата за Программу страхования рассчитывается как 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита.

Плата за Программу страховая составила 1 333 396 рублей 52 копеек.

Расчет: 4 040 595 руб. 52 коп. * 0.55% * 60 мес. = 1 333 396 руб. 52 коп.

Подпись в конце договора, в том числе кредитного договора, не подтверждает действительное согласие потребителя со всеми условиями договора без дополнительного согласования отдельных условий, отказаться от отдельных условий потребитель имеет возможность, только отказавшись от заключения договора в целом (что не соответствует ст. ст. 819, 927 ГК РФ, ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которым при заключении кредитного договора страхование жизни и здоровья заемщика кредита не является обязательным). В данном случае злоупотребление правом со стороны Банка приводит к тому, что кредитный договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная, исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равного сроку кредита) и суммы кредита, уплачивается единовременно, а также в силу условий договора страхования — не подлежит возврату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПАО «Совкомбанк» были направлены претензии с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии ввиду отказа истца от Программы коллективного страхования. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказалась от предоставления ей услуг по страхованию. В данном случае истец воспользовался своим правом, предоставленным ему ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей, что потребитель вправе отказать исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии oплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, и п.2. ст. 958 ГК РФ, определяющей, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи.

Отказом от удовлетворения требования истца ответчики нарушают её права потребителя на отказ от услуги. Исходя из смысла ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите потребителей», так как данная услуга является добровольной и дополнительной по отношению к кредитному договору, не влияет на его заключение и исполнение, у заемщика как у потребителя возникает право на возврат части страховой премии за неиспользованный период страхования в связи с отказом от услуги. Кроме того, условие, содержащееся в страховом полисе: «При отказе Страхователя от Договора страхования возврат страховой премии или ее части не производится (согласно ст. 958 ГК РФ)» - не соответствует ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя» согласно которой, потребитель в праве отказаться от исполнения договора и выполнения (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Если Банк подтвердит факт оказания услуги по подключению к программе страхования и фактически понесенные расходы в размере перечисленной суммы страхового премии непосредственно страховой компании, сумма требований должна быть уменьшена на соответствующий размер перечисленной страховщику страховой премии. Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичных делам.

Таким образом, истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 11 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по страхованию часть комиссии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования.

Расчет:

1 333 396 руб. 52 коп. / 60 мес. * 11 мес. = 244 456 рублей 99 копеек.

1 333 396 руб. 52 коп.- 244 456 руб. 99 коп.= 1 080 939 рублей 53 копеек.

Таким образом, часть комиссии в размере 1 080 939 руб. 53 коп, подлежит возврату.

В части требований о возмещении морального вреда истец ссылается на ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ.

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 4038341,17 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 28391,71 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей; обратить взыскание на автобус 22360С, выпуска 2011 г., заводской № машины (рамы), двигатель №, идентификационный номер (VIN):№, номер кузова №, серия №.

Иск мотивирован следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридическою лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН <***>.

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствий с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4040595.52 руб. под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 116 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 821 608 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 4038341.17 рублей, из них:

просроченная ссуда 3664407,81 рублей;

просроченные проценты 170874,35 рублей;

проценты по просроченной ссуде 4834,11 рублей;

неустойка по ссудному договору 192098,97 рублей;

неустойка на просроченную ссуду 5976,93 рублей;

комиссия за смс-информирование 149 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику Досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства, согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности Автобус 22360С, выпуска 201 1 г., заводской № машины (рамы), двигатель №, идентификационный номер (VIN):№, номер кузова №, серия №.

ДД.ММ.ГГГГ определением Обского городского суда Новосибирской области гражданские дела по вышеназванным иска объединены в одно гражданское дело.

Первоначальный истец ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении своих исковых требований. Не оспаривала факт допущенной ею просрочки уплаты платежей по договору кредита, однако просила применить ст. 333 ГК РФ при исчислении неустойки: по ссудному договору в сумме 192098,97; на просроченную ссуду в размере 5976,93; проценты по просроченной ссуде в размере 4834,11.

Представитель ФИО1 - ФИО2 поддержала позицию своего доверителя.

Представитель первоначального ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным в письменном отзыве; настаивала на удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Статья 452 ГК РФ устанавливает, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором;

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 4040595.52 рублей под 15.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается представленным договором, заявлением-офертой.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору и предоставил ответчику кредит в сумме 4 040 595 рублей 52 копейки, что подтверждено выпиской по счету клиента, из которой также следует, что платежи по кредиту в соответствии с графиком платежей от ответчика истцу поступали до ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, далее следует один платеж в размере 35 000 рублей, датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Ответчиком нарушены условия кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 4038341.17 рублей, из них:

просроченная ссуда 3664407.81 рублей;

просроченные проценты 170874.35 рублей;

проценты по просроченной ссуде 4834.11 рублей;

неустойка по ссудному договору 192098.97 рублей;

неустойка на просроченную ссуду 5976.93 рублей;

комиссия за смс-информирование 149 рублей; что подтверждается расчетом задолженности.

Проверив представленный истцом расчет, который ответчиком не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в этой части иска.

Истцом ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, о погашении всей задолженности в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления, оставляет за собой право расторгнуть договор в случае невыполнения требования. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не исполняет установленные договором обязательства по возврату полученных денежных средств в полном объеме и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, чем нарушил требования закона и условия кредитного договора, в связи с чем требования истца в части взыскания задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что сумма штрафов за пропуск плановых платежей явно несоразмерна последствиям нарушения, допущенного ответчиком, а также руководствуясь необходимостью соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, суд, с учетом положений ст. 395 ГК РФ, длительности неисполнения обязательства, периода непринятия истцом мер по взысканию задолженности, снижает неустойку по ссудному договору до 100 000 рублей, неустойку на просроченную ссуду до 5000 рублей. В части снижения размера процентов по просроченной ссуде оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не находит.

Указанные суммы суд признает достаточными для компенсации потерь займодавца при неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечением исполнения обязательств по указанному договору является залог транспортного средства, согласно которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик передал в залог истцу принадлежащий ответчику на праве собственности Автобус 22360С, выпуска 201 1 г., заводской № машины (рамы), двигатель №, идентификационный номер (VIN):№, номер кузова №, серия №.

Согласно п.п. 9.12.3 Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе в случае неисполнения Залогодателем обеспеченных Предметом залога обязательств - обратить взыскание на Предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости Предмета залога».

Согласно п.п. 9.14.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк приобретает право обратиться с требованием об обращении взыскания на предмет залога. В соответствии с настоящим пунктом Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога, даже если просрочка платежа по Договору потребительского кредита является незначительной.

При предъявлении Залогодержателем требования о досрочном возврате суммы займа по Договору потребительского кредита, право на обращение взыскания на предмет залога возникает с момента, когда обязательство по досрочному возврату кредита считается просроченным»

Согласно ст. 334 ГК РФ, «...в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества...».

Согласно ст. 348 ГК РФ, «...взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства...».

Исходя из вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 900 000 рублей, которая указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, поскольку применение ст.333 ГК РФ не зависит от волеизъявления истца, чей расчет по задолженности суд признал верным, суд находит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в полном объеме, то есть в размере 33 926 рублей 32 копейки.

Что касается исковых требований ФИО1, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации признаёт свободу договора как одну из гарантируемых государством свобод человека и гражданина, которая Гражданским кодексом Российской Федерации провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из смысла данной нормы закона следует, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия, самостоятельно решают, вступать или не вступать в договор.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление на включение в Программу добровольного страхования, а также оплату участия в такой программе в размере 0,55% от суммы потребительского кредита, то есть в размере 1 333 396,52 рубля;

Также при оформлении кредита Банком ФИО1 была подключена к программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, путем оформления страхового сертификата от ДД.ММ.ГГГГ в АО "МетЛайф".

В соответствии с Общими условиями договора потребительского кредита Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита. Для получения данной услуги Заемщику необходимо подписать Заявление о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. ФИО1 в заявлении согласилась с тем, что она ознакомлена с существенными условиями договора страхования, понимает, что добровольное страхование - это её личное желание и право, а не обязанность, получила полную и подробную информацию о выбранной ею Программе страхования, понимает и соглашается с тем, что участие в Программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также принятие Банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

ФИО1 также подтвердила, что осознает, что после включения ее в программу страховой защиты заемщиков она будет полностью освобождена от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых банком заемщику в рамках программы страховой защиты заемщиков, в течение всего срока действия договора о потребительском кредитовании, за исключением платы за включение в программу страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору о потребительском кредитовании

Размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,55% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Страховая премия, согласно добровольному волеизъявлению ФИО1 была перечислена страховщику, из суммы предоставленного кредита, что не оспаривается ответчиком. Выгодоприобретателями по договору страхования назначены: она, а в случае смерти - наследники.

Ответчиком в возврате части страховой премии было отказано.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с Общими условиями кредитования, заемщик вправе в течение 30 календарных дней со дня включения в Программу добровольной финансовой и страховой защиты подать в Банк заявление о выходе из указанной Программы. При этом банк по желанию заёмщика возвращает уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства Банка) либо перечисляется заемщику (в случае если для оплаты Программы использовались собственные средства заёмщика).

Однако истец обратилась с таким заявлением только ДД.ММ.ГГГГ, то есть пропустила надлежащий срок обращения, в связи с чем ей было обоснованно отказано в удовлетворении данного заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (часть 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, а личное страхование жизни или здоровья является добровольным и не может быть возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.

Так, по смыслу действующего законодательства в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

В данном случае необходимость страхования обусловлена потребностью банка в финансовой гарантии исполнения кредитного обязательства. Таким образом, условия о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что соответствует положениям пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», устанавливающего одним из принципов функционирования банковской системы в Российской Федерации обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. Услуга по подключению к Программе страхования жизни и здоровья является способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Суд учитывает также и тот факт, что названное заявление, как и другие документы, на которые далее ссылается суд, подписаны истцом, данное обстоятельство ею не оспорено, что, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии факта навязывания услуги страхования.

Кроме того в п. 4.4 заявления о предоставлении потребительского кредита истец подтвердила то обстоятельство, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, в Банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможность быть включенным в программу добровольной страховой защиты заемщиков, который также был предварительно предложен ей Банком.

Доказательств, свидетельствующих о навязывании истцу, как потребителю, услуги по страхованию на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Добровольность подключения к Программе страхования подтверждается отсутствием в кредитном договоре каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своей жизни и здоровья.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования ФИО1, требования о взыскании с ПАО «Совкомбанк» компенсации морального вреда, стоимости оплаты нотариальных услуг, штрафа удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-9198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: 3 664 407 (три миллиона шестьсот шестьдесят четыре тысячи четыреста семь) рублей 81 копейка – просроченная ссуда, 170 874 (сто семьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 35 копеек – просроченные проценты, 4 834 (четыре тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 11 копеек – проценты по просроченной ссуде, 100 000 (сто тысяч) рублей – неустойка по ссудному договору, 5000 (пять тысяч) рублей – неустойка на просроченную ссуду, 149 (сто сорок девять) рублей – комиссия за смс-информирование; расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 926 (тридцать три тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на автобус 22360С, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы), двигатель №, идентификационный номер (<***>):№, номер кузова №, серия №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 3 900 000 (три миллиона девятьсот тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Обской городской суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий А.Е. Бражникова