Апелляционное определение № 33-44003/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья: Жучкова О.Ю. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-19


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты><данные изъяты> года

Московский областной суд в составе судьи Федуновой Ю.С., при помощнике судьи Кузьминой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к БВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

по частной жалобе БВ на определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление.

Определением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление ИП ФИО1 удовлетворено частично.

С данным определением не согласился БВ, обратился с частной жалобой, в которой просит определение отменить.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замен) этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу указанной нормы права, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения решения суда.

Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Основой правопреемства является правопреемство, предусмотренное нормами материального права, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в ст. 52 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали в момент перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п. 2 ст. 384 ГК РФ право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актом, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 22 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

Судом было установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО «Сетелем Банк» к БВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично. С БВ в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 1 463 265,77 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 21 516, 33 руб.

<данные изъяты> ООО «Сетелем Банк» сменил название на ООО «Драйв Клик Банк».

<данные изъяты> между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>.

<данные изъяты> между ООО ПКО «ТОР» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требований (цессии) <данные изъяты>. Уступка прав требований состоялась. На основании указанного договора к заявителю перешло право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

Разрешая вопрос о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве.

Согласно части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

В обоснование требования о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указывает, что при заключении договора цессии, а также позднее оригинал исполнительный документ по гражданскому делу 2-2462/2021 заявителю передан не был, однако из материалов гражданского дела усматривается, что оригинал исполнительного листа истцу не направлялся, следовательно, утрачен не был.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление ИП ФИО1 в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года с момента вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая требование в части восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции исходил из того, что при признании того или иного обстоятельства или их совокупности достаточными для принятии решения о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть также учтены соблюдение заявителем установленных законом сроков на совершение процессуальных действий, в том числе принятие взыскателем мер к получению исполнительного документа и предъявлению его к исполнению в установленный законом срок, и длительность периода, когда заявитель был лишен возможности совершить соответствующие процессуальные действия.

Институт восстановления процессуальных сроков признан гарантировать права лиц, объективно не имевших совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на предъявление исполнительного документа к исполнению не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявление в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В силу ст. 432 ГПК РФ, взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из правовой позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации в определении от <данные изъяты> N 1244-О следует, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Закона об исполнительном производстве, к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <данные изъяты> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актом, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4, 7 указанной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> решением Коломенского городского суда <данные изъяты> исковые требования ООО «Сетелем Банк» к БВ B.B. o взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворены частично.

Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истец <данные изъяты>

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно материалам дела оригинал исполнительного листа истцу не направлялся, следовательно, утрачен не был.

Таким образом, кредиторы не предприняли меры по получению и предъявлению исполнительного документа к исполнению.

Учитывая данные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о наличии оснований для восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, противоречат установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем определение суда подлежит отмене в указанной части с разрешением вопроса по существу.

Поскольку правовых оснований для удовлетворения заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, ввиду изложенных выше обстоятельств, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительных документов к исполнению надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Определение Коломенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Разрешить вопрос по существу:

Отказать ИП ФИО1 в восстановлении срока для предъявления документа к исполнению.

Судья