Постановление № 4А-1261/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 4А-1261/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 08 августа 2019 года

Исполняющий обязанности Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Усманова Р.Р., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 июля 2019 года) жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, направлено мировому судье судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Не согласившись с решением судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года, врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1 обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить.

Копия жалобы в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ направлена ФИО2

От ФИО2 поступили возражения на жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1

Проверив материалы дела, доводы заявителя и возражения, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 23 февраля 2019 года в ... час ФИО2 на адрес управлял транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года к административной ответственности.

Отменяя постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года и направляя дело на новое рассмотрение, судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года пришел к выводу о том, что совпадение времени в чеке алкотектора и протоколе об отстранении от управления транспортным средством является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ, которые не были приняты во внимание мировым судьей при назначении дела к рассмотрению по существу и которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства.

С указанным выводом судьи межрайонного суда согласиться нельзя.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу. При этом несостоятелен довод жалобы о ничтожности данного документа как доказательства, по мотиву его неполноты, неверного указания времени правонарушения, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. ч. 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.12 и ч. 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 23 февраля 2019 года составлен в присутствии ФИО2 Данный протокол получен им в тот же день. Исправление времени в протокол внесены в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписью.

Данный протокол признан мировым судьей допустимым доказательством по делу.

Кроме того, вывод судьи межрайонного суда о внесении исправлений в протокол об административном правонарушении от 23 февраля 2019 года является необоснованным, поскольку в указанный протокол изменения не вносились.

При рассмотрении дела мировой судья установил дату и место совершения административного правонарушения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО3 даны показания мировому судье в качестве свидетеля, из которых усматривается, что совпадение времени в чеке алкотектора и протоколе об отстранении от управления транспортным средством является технической опиской.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года нельзя признать полным, всесторонним и объективным, а решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года - законным, оно подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

При новом рассмотрении жалобы следует учесть изложенное, уточнить время и место рассматриваемого события, предпринять иные меры, позволяющие установить все юридически значимые обстоятельства и проверить доводы врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

жалобу врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Бурзянскому району ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 06 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Р. Усманова

Справка:

мировой судья Хасанов Ф.З.

федеральный судья Мустафина З.З.

дело №44а - 1261/2019