Решение № 2-1117/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1117/2018;)~М-1052/2018 М-1052/2018 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1117/2018

Гр. дело №2-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2019 года п. Ува УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шаклеина А.В.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к СОН о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ФССП России по УР обратилось в суд с иском (уточненным ***) о взыскании со ФИО2 в пользу Российской Федерации суммы ущерба в порядке регресса в размере 31 835 руб. (включая убытки 30 835 руб. 86 коп. + 1000 руб. расходы по оплате госпошлины).

Требование обосновано тем, что в результате действий ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 являющегося должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, потерпевшей МНМ были причинены убытки в размере 30 835 руб. 86 коп. из-за незаконного обращения взыскания на принадлежащие ей денежные средства. Данное обстоятельство первоначально было установлено Решением Первомайского районного суда УР от ***, которым был удовлетворен иск МНМ и с Российской Федерации в лице ФССП России по УР взысканы указанные суммы. В последующем, обоснованность требований МНМ о взыскании убытков в размере 30 835 руб. 57 коп. с Российской Федерации в лице ФССП России по УР, подтверждена Апелляционным Определением от *** Как утверждает истец, решение суда им исполнено, потерпевшей перечислены денежные средства, поэтому ему перешло право обратного требования (регресса) к сотруднику, причинившему вред, в указанном размере.

Представитель истца МКС (доверенность № *** от ***) в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (заказной и электронной почтой). По его просьбе, адресованной суду в письменном заявлении (л.д. 98), дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. По ее просьбе, адресованной суду в письменном заявлении, дело, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика. Ответчик иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике признала в части взыскания с нее только прямых убытков в размере 30 835 руб. 57 коп., просила суд принять ее признание иска. Признание иска ответчиком выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Суд, проверив материалы дела и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В Гражданском кодексе Российской Федерации отношения, связанные с возмещением вреда, регулируются нормами главы 59 (обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения федеральным государственным служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Ответчик ФИО2 иск признала в части взыскания с нее убытков в размере 30 835 руб. 57 коп.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Принятие судом признания иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Каких-либо оснований к непринятию судом признания ответчиком иска не имеется. Таким образом, суд полагает возможным принять частичное признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении иска ФССП России по УР о взыскании с ФИО2 в порядке регресса убытков в размере 30 835 руб. 57 коп.

Относительно взыскания с ответчика в порядке регресса расходов истца по уплате госпошлины в размере 1 000 руб. суд приходит к следующему:

Ст. 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, расходы на оплату госпошлины в размере 1 000 руб. при обращении в суд с иском по гражданскому делу, по которому с казны Российской Федерации взыскано возмещение убытков, являющиеся судебными расходами, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 ГК РФ, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права, не могут быть признаны убытками, причиненными государственным служащим (в данном случае судебным приставом – исполнителем ФИО2) при исполнении ею служебных обязанностей. Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы, не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1000 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике к СОН о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике в счет возмещения ущерба - 30 835 руб. 57 коп.

В удовлетворении иска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике о взыскании со ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 1 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 01 месяца со дня вынесения в окончательной форме через Увинский районный суд.

Дата изготовления мотивированного решения – ***.

Судья А.В. Шаклеин.