Решение № 2-459/2017 2-459/2017~М-272/2017 М-272/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 2-459/2017

решение

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 года г.Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бухашеева Д.А., при секретаре судебного заседания Краевой Т.К.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности,

в отсутствие представителя третьего лица Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-459/2017 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» о признании право собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указал, что **** между ним и ответчиком заключен договор купли-продажи без номера, в соответствии с которым он приобрел объект недвижимости в виде железнодорожного пути, площадь застройки 1223,8 кв.м., протяженностью 803 м., общая площадь объекта 1223,8 кв.м., расположенный по адресу: ***, ***. Указанное имущество было приобретено ответчиком согласно договору от ****, ОАО «УИ КБТ» приобрело у ОАО «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод» движимое и недвижимое имущество, в том числе железнодорожные пути. Согласно приложению ** к договору пункт 15. Имущество продано на основании Положения о порядке, сроках продажи имущества ОАО «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод», утвержденный собранием кредиторов ****, протоколом результатов торгов по лоту ** от **** (пункта 1.3. договора). Условия по оплате имущества стороной покупателя исполнены и согласно пункту 4.1.1. договора после представления платежных документов об оплате. В виду ликвидации ОАО «УИ ГДЗ» государственная регистрация перехода права стала не возможной. **** решением единственного акционера ОАО «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Усть-Илимский комбинат биотехнологий», согласно передаточному акту от **** спорный объект передан правопреемнику. Спорный объект недвижимости также не был зарегистрирован за ОАО «УИ ГДЗ» до введения в действие Закона о регистрации право собственности, однако право собственности установлено в деле о банкротстве, на основании чего было включено в конкурсную массу. На момент заключения договора купли-продажи от **** продавец обладал правом собственности на спорное имущество в соответствии с планом приватизации, утвержденного распоряжением от **** ** Иркутского территориального агентства государственного комитета Российской Федерации по управлению имуществом. В связи с тем, что спорные объекты были построены в ** году, следует учитывать, что ранее действующее законодательство не предусматривало в качестве основания возникновения права собственности создание нового объекта, а вновь созданные объекты не требовали государственной регистрации. Просит признать за ним право собственности на объект недвижимости в виде железнодорожного пути с кадастровым номером ***, площадь застройки 1223,8 кв.м., протяженностью 803 м., общая площадь объекта 1223,8 кв.м., расположенный по адресу: ***.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала. Исковые требования признала, о чем указала в заявлении, последствия признания иска разъяснены и понятны.

В письменном отзыве от **** генеральный директор ООО «УИ КТБ» ФИО4 доводы искового заявления подтвердил, также указал о признании исковых требований.

Представитель третьего лица Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Согласно ходатайству от **** № б/н просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1.1. абзаца 2 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В силу части 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Частью 2 статьи 223 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что по смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют. Поскольку добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно договору купли-продажи от **** ФИО1 (покупатель) приобрел у ООО «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» (продавец) железнодорожные пути, площадь застройки 1223,8 кв.м, протяженность 803 м, общая площадь объекта 1223,8 кв.м местонахождение объекта: ***.

В соответствии с пунктом 2 вышеуказанного договора объект принадлежит продавцу на праве собственности, на основании передаточного акта от **** б/н, продавец получил объекты в собственность в результате реорганизации в форме преобразования ОАО «УИ КБТ».

Объект продан за 500 000 рублей. Расчет по сделке произведен полностью до подписания договора (пункт 3).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ****, регистрационный **-зп, ФИО5 приобрел в собственность земельный участок с кадастровым номером *** площадью 506330,0 кв.м., в том числе 11969,0 кв.м. – земли ограниченного пользования. Выкупная стоимость земельного участка составила **% от кадастровой стоимости земельного участка 20 197 630,28 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи от **** земельный участок с кадастровым номером ** пе6редан в собственности ФИО5

Право собственности на вышеуказанный земельный участок зарегистрировано за ФИО1 **** **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимости от ****.

При этом, согласно кадастровому паспорту железнодорожные пути, протяженностью 803 м, кадастровый номер (**) расположены в границах земельного участка с кадастровым номером **, год ввода в эксплуатацию 1992 (л.д.41). Таким образом следует, что железнодорожные пути находятся на территории данного земельного участка.

Из показаний свидетеля М., допрошенного в судебном заседании, следует, что в силу должностных обязанностей им составлялся кадастровый паспорт на железнодорожные пути, при этом, во время работы на территории Промплощадка ЛПК, ему данные пути были известны.

Суд принимает во внимание показания свидетеля, поскольку не усматривает личной заинтересованности в исходе дела. Показания свидетеля согласуются с письменными материалами гражданского дела, не противоречат пояснениям сторон.

Судом проверены основания приобретения Продавцом права собственности на отчуждаемый объект недвижимости.

Из договора купли-продажи **/н от ****, заключенного между ОАО «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод» (продавец), в лице конкурсного управляющего Г., и ОАО «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» (покупатель), в лице генерального директора ФИО6 усматривается, что продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора движимое и недвижимое имущество по перечню согласно Приложению ** (далее – Имущество), расположенное по адресу: ***, Промплощадка ЛПК (подпункт 1.1. договора). Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании плана приватизации Усть-Илимского гидролизно-дрожжевого завода (л.д. 58-65), утвержденного распоряжением от **** ** Иркутского Территориального агентства Государственного Комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом (подпункт 1.2.).

Атом приема-передачи от **** приобретенное имущество передано покупателю

В соответствии с перечнем, указанным в Приложении ** к вышеуказанному договору следует, что покупать ОАО «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» приобрел, в том числе железнодорожные пути, площадь застройки 1223,8 кв.м., протяженность 803 м., общая площадь объекта – 1223,8 кв.м (пункт 15).

Доводы стороны истца о том, что зарегистрировать договор купли-продажи **/н от **** не представилось возможным, в связи с ликвидацией Открытого акционерного общества «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод», подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от **** **, согласно которой деятельность прекращена ****. Сведения о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией, внесены на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Решением единственного акционера ОАО «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» от **** было реорганизовано в форме преобразования в ОАО «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» (л.д.28).

Согласно передаточному акту от **** ОАО «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» передало своему правопреемнику ООО «Усть-Илимский комбинат биотехнологий» все свои права и обязанности, в том числе активы и обязательства, а также имущество, в том числе железнодорожные пути, площадь застройки 1223,8 кв.м, протяженность 803 м, общая площадь объекта 1223,8 кв.м местонахождение объекта: *** (л.д. 29-31).

Кроме того, согласно представленных данных МУП БТИ, ОАО «Усть-Илимский гидролизно-дрожжевой завод» в заявлении в заявлении на имя начальника БТИ ***-илимска от **. просило изготовить паспорт на объект недвижимого имущества - внутриплощадочные железные дороги.

Из плана приватизации Усть-Илимского гидролизно-дрожжевого завода», также представленного МУП БТИ» следует, что он утвержден председателем комитета по управлению Государственным имуществом Иркутской области ****.. Согласно данного плана приватизации подключение к ж/дороге осуществляется к путям ТЭЦ, по транспортной схеме от ***, что соответствует показаниям свидетеля о подключении железнодорожных путей.

Пунктом 11 приведенного ранее Постановления пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 установлено, что акционерное общество, которое создано в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента государственной регистрации в ЕГРЮЛ становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что спорный объект недвижимости был включен в план приватизации, затем по возмездной сделке был отчужден ответчику, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, за ФИО1 надлежит признать право собственности на недвижимое имущество – железнодорожные пути, кадастровый номер **, площадь застройки 1 223,8 м2., протяженностью 803 м., общая площадь объекта 1 223,8 м2., адрес (местонахождение) объекта: Российская Федерация, ***.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно чеку-ордеру от **** истцом уплачена государственная пошлина в размере 8200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за гражданином Российской Федерации ФИО1, **** года рождения, паспорт **, выдан ** отделением УФМС России по Иркутской области в Нижнеилимском районе право собственности на недвижимое имущество – железнодорожные пути, кадастровый **, площадь застройки 1 223,8 м2., протяженностью 803 м., общая площадь объекта 1 223,8 м2., адрес (местонахождение) объекта: ***.

Взыскать в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 200 рублей с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимский комбинат биотехнологий».

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Бухашеев