Решение № 2-3221/2025 2-85/2026 2-85/2026(2-3221/2025;)~М-2003/2025 М-2003/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-3221/2025

УИД: 50RS0010-01-2025-002459-10

Дело № 2-85/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Балашиха

Московская область

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе судьи Мининой В.А., с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ГСК № ФИО3, при секретаре Маммаевой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения,

встречному иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество гаражного кооператива, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области обратилось в суд с названным иском, из которого следует, что решением Градостроительного совета Московской области от 28 августа 2024г. №, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области ДД.ММ.ГГГГг. принято распоряжение №-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которому изъятию подлежит нежилое помещение – гаражный бокс с подвалом с кадастровым номером №, расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно отчету об оценке рыночной стоимости помещения, подготовленному ГБУ Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации», рыночная стоимость вышеназванного гаражного бокса составляет 1 221 567 рублей, величина убытков, причиненных ФИО1 изъятием нежилого помещения составляет 97 594 рубля.

Просит суд изъять у ФИО1 для нужд Московской области нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером № расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1; установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение в размере 1 221 567 рублей, величина убытков, причиненных изъятием нежилого помещения составляет 97 594 рубля; установить, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на нежилое помещение – гаражный бокс с кадастровым номером № расположенный в ГСК № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском, из которого следует, что она является собственников гаражного бокса № с подвалом общей площадью 37,6 кв.м. Считает, что при определении размера возмещения за объект недвижимости изымаемой для государственных нужд, также должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее долевое имущество ГСК №. Для определения указанной доли, она обратилась в ООО «Центр оценки бизнеса». Согласно дополнения к заключению №03-09/25-1 от 03.09.2025 года, рыночная стоимость вспомогательных помещений, которая приходится на гаражный бокс № составляет 273 164,87 руб.

Просит суд, взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество ГСК № в размере 273 164,87 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9195 руб., а также почтовые расходы.

Представитель истца по первоначальному иску в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, против удовлетворения встречных исковых требований возражала, пояснив, что в рыночную стоимость гаражного бокса входит стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество ГСК №.

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении встречного иска настаивала. Частично возражал против удовлетворения основного иска в части денежной суммы, подлежащей выплате истцом. Полагает, что данная сумма занижена и учитывать необходимо сумму, определенную экспертным заключением.

Представитель третьего лица ГСК 36 ФИО3 в судебном заседании подержала пояснения и встречные требования ФИО1, пояснив, что в ГСК 36 имеется общее имущество членов ГСК и в связи с изъятием гаражных боксов в пользу ФИО5 должна быть взыскана компенсация за долю в общем имуществе ГСК.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ, допускается изъятие земельных участков, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, для государственных нужд другого субъекта Российской Федерации в случае, если это изъятие осуществляется для размещения объектов регионального значения такого субъекта Российской Федерации, предусмотренных документами территориального планирования субъекта Российской Федерации, на территории которого расположены такие земельные участки, документами территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", резервирование земель, изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимости, осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав для размещения на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы и территории Московской области объектов, предусмотренных абзацем пятым (в отношении объектов федерального транспорта и объектов транспорта регионального значения), абзацем десятым подпункта 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации, транспортно-пересадочных узлов осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены частью 7 статьи 4 (в отношении объектов регионального значения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы), статьями 6 - 11, 13 и 14 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а для размещения объектов инфраструктуры федерального значения или объектов инфраструктуры регионального значения, предназначенных для реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в порядке, предусмотренном земельным законодательством, с учетом особенностей, установленных частями 1 - 3, 5, 6, 9 - 14, 19 - 21 статьи 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и статьей 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под объектами, предназначенными для модернизации и расширения магистральной инфраструктуры, понимаются объекты транспортной инфраструктуры федерального, регионального или местного значения, строительство, реконструкция которых осуществляются в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры в соответствии со стратегией пространственного развития Российской Федерации.

В соответствии со стратегией, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2019 года N 207-р, основой для обеспечения устойчивых транспортных связей между субъектами Российской Федерации, перспективными центрами экономического роста, а также для внешнеэкономических связей является опорная транспортная сеть Российской Федерации - совокупность магистральных путей сообщения и транспортных узлов.

В силу ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ, отчуждение зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, либо помещений или машино-мест, расположенных в таких зданиях, сооружениях (за исключением сооружений (в том числе сооружений, строительство которых не завершено), размещение которых на изымаемом земельном участке не противоречит цели изъятия), осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

В силу ст. 281 Гражданского кодекса РФ, за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение.

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в случае, если земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимости подлежат изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции линейных объектов инфраструктуры и если по истечении сорока пяти дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости в соответствии с земельным законодательством проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладатель изымаемой недвижимости не представил подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеет право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 10 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ).

Пунктом 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных и муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 декабря 2015 года, определено, что выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно п. 1 ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, а также п. 13 ст. 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 43-ФЗ, вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для: перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности и досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит гаражный бокс № с подвалом, площадью 37,6 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, ГСК № улица.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ, Земельным кодексом РФ, Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», Федеральным законом от 05 апреля 2013 года № 43-Ф3 «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 07 июня 1996 года № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», постановлением Правительства Московской области от 04 октября 2022 года № 1069/35 «О досрочном прекращении реализации государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2017-2026 годы и утверждении государственной программы Московской области «Развитие и функционирование дорожно-транспортного комплекса» на 2023-2029 годы», постановлением Правительства Московской области от 24.06.2021 № 501/18 «Об утверждении документации по планировке территории для реконструкции участка автомобильной дороги «Носовихинское шоссе» в Богородском городском окруте, Городском округе Балашиха Московской области», решением Градостроительного совета Московской области от 28.08.2024 № 33, Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области приняты распоряжения от 19.09.2024 № 994-Р «Об изъятии объекта недвижимого имущества для государственных нужд Московской области», согласно которым подлежит изъятию:

- помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж №, кадастровый №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, <адрес>, ГСК № улица, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в адрес ответчика направлен проект соглашения об изъятии объектов недвижимости имущества для государственных нужд Московской области с приложением заключения об отчете.

Срок заключения проекта соглашения со стороны собственника или правообладателя составляет три месяца.

Согласно отчету от 14.11.2024 № 2-468/24, подготовленному ГУП МО «МОБТИ», размер возмещения за изымаемое помещение с кадастровым номером № наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, адрес (местоположение): <адрес>, <адрес>, ГСК № улица, по состоянию на дату оценки составляет: 1 319 161 руб., в том числе: рыночная стоимость помещения составляет 1 221 567 руб., величина убытков 97 594 руб.

Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 43-ФЗ в случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества.

Соглашение об изъятии объектов недвижимого имущества для государственных нужд ответчиком не заключено.

Ответчик в ходе рассмотрения дела не согласился с представленным истцом отчетом об оценке, в связи с чем, по ходатайству ответчика назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено судом ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению экспертов ООО «Первый экспертный центр» № 1625-08/25 размер рыночной стоимости прав на нежилое помещение и величина убытков, возникающих у собственника в связи с изъятием для государственных нужд, помещение, наименование: гаражный бокс, назначение: нежилое, номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: этаж № 01, общей площадью 37,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ГСК № с кадастровым номером № по состоянию на дату оценки (дату проведения экспертизы) с учетом округления составляет: 1 902 472 руб., в том числе:

- рыночная стоимость нежилого помещения (машино-место) с кадастровым №, площадью 37,6 кв.м, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, ГСК №, по состоянию на дату оценки с учетом округления составляет: 1 767 076 руб.;

- убытки, связанные с изъятием объекта для государственных нужд, 135 396 руб.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений экспертов с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению, экспертиза проведена экспертами, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Первый экспертный центр» ФИО6, который показал, что изначально было представлено экспертное заключение, которое было составлено на дату вынесения распоряжения об изъятии помещения, в связи с чем, суду были представлены дополнительные пояснения к экспертному заключению, в соответствии с которыми стоимость помещения и убытков была рассчитана на дату производства экспертизы. Стоимость изменилась, поскольку анализ рынка также был изменен. Объекты исследования брал для сравнения аналогичные объекты, учитывал место расположения, инфраструктуру.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со статей 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции. При этом суд учитывает, что в силу п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд принимает данное экспертное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

Исследовав представленные доказательства, в том числе судебную экспертизу, учитывая, что процедура уведомления собственника объектов недвижимости об их изъятии истцом соблюдена, ответчик отказался от заключения соглашения об изъятии его имущества за плату, то, суд приходит к выводу о принудительном изъятии объекта недвижимости для государственных нужд <адрес> с компенсацией выкупной стоимости (по стоимости, установленной судебной экспертизой), а право собственности ответчика подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что размер возмещения с учетом величины убытков в пользу ФИО1 устанавливается на основании результатов судебной экспертизы и согласно заключению составляет 1 902 472 руб., в том числе: рыночная стоимость нежилого помещения (машино-место) 1 767 076 руб., убытки, связанные с изъятием объекта для государственных нужд, 135 396 руб.

Ввиду изъятия гаражного бокса № назначение: нежилое, площадью 37,6 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, ГСК №, следует указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности) ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на вышеуказанный объект недвижимости.

Разрешая встречные требования ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области о взыскании стоимости доли вправе общей собственности на общее имущество гаражного кооператива, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. ст. 5-6 Федерального закона от 24.07.2023 N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственникам гаражей, расположенных в границах территории гаражного назначения, принадлежит на праве общей долевой собственности имущество, предназначенное для удовлетворения общих потребностей в границах территории гаражного назначения и расположенное в границах территории гаражного назначения (далее - общее имущество в границах территории гаражного назначения).

Доля каждого собственника гаража в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения пропорциональна общей площади принадлежащего указанному лицу гаража в границах территории гаражного назначения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения следует судьбе права собственности на соответствующий гараж.

Согласно заключению специалиста ООО «Центр оценки бизнеса» №03-09/25-1 от 03.09.2025 года с дополнением №1 от 18.12.2025 года, рыночная стоимость вспомогательных помещений, которая приходится на гаражный бокс № составляет 273 164,87 руб.

Из пояснений ФИО1 следует, что данным заключением, определена, в том числе, и ее доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения. Данное обстоятельство подтверждается и показаниями специалиста ФИО7, проводившего вышеуказанное исследование, из показаний которого, данных в рамках другого гражданского дела, но по представленному суду ответчиком заключению (в производстве суда имеется несколько гражданских дел по искам Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к собственникам гаражей, расположенных в ГСК № об изъятии принадлежащих им объектов недвижимости для нужд Московской области, в которых физическими лицами было представлено вышеназванное заключение специалиста ФИО7 в подтверждение своей позиции по встречному иску о размере доли в праве общей долевой собственности на общее имущество ГСК), следует, что составленное им заключение позволяет определить долю собственников гаражей в общем имуществе в границах территории гаражного назначения, она определена на страницах 25-28 заключения для каждого собственника.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим удовлетворить встречный иск ФИО1, взыскав с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ФИО9. стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения в размере 273 164,87 рублей.

Доводы представителя истца по первоначальному иску о том, что при оценке размера возмещения стоимость вспомогательного имущества уже включена в стоимость изымаемого объекта гаражного бокса, не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку в досудебном исследовании истца, данные обстоятельства не указаны.

Доводы представителей истца о том, что представленное ответчиком заключение об определении стоимости доли в праве общей долевой собственности, не подлежит принятию в качестве допустимого доказательства, поскольку имеет нарушения при его составлении, суд также находит несостоятельным, поскольку иного допустимого доказательства в виде заключения специалиста по данному вопросу, истцом представлено не было. Истцу было предложено предоставить доказательство в виде судебной экспертизы, опровергающей позицию ответчика, однако от предоставления такого доказательства истец отказался.

В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при подаче встречного иска была оплачена госпошлина в размере 9195 рублей, а также понесены почтовые расходы на оправку встречного иска сторонам в размере 217 руб.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, требования ФИО1 о взыскании с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области расходов по оплате госпошлины и почтовых расходов также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, выплате компенсации, установлении условий возмещения – удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры <адрес> о взыскании стоимости доли в праве общей собственности на общее имущество гаражного кооператива, судебных расходов – удовлетворить.

Изъять для нужд <адрес> нежилое помещение - гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ГСК №, принадлежащее на праве собственности ФИО1.

Установить сумму возмещения за изымаемое нежилое помещение с кадастровым номером № размере 1 902 472 рублей, из них:

- рыночная стоимость нежилого помещения – гаражного бокса с подвалом кадастровым номером № - 1 767 076 рублей;

- величина убытков, причиненных ФИО1 изъятием нежилого помещения с кадастровым номером № – 135 396 рублей.

- стоимость доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в границах территории гаражного назначения – 273 164,87 рублей.

Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 и возникновения права собственности Московской области на нежилое помещение - гаражный бокс № с кадастровым номером №, общей площадью 37,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, мкр<адрес>, <адрес>, ГСК №.

Иск Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области к ФИО1 об установлении иного размера возмещения – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9195 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья Минина В.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 27 февраля 2026 года.