Постановление № 1-102/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017Городецкий городской суд (Нижегородская область) - Уголовное о прекращении уголовного дела и уголовного преследования гор. Городец 31 марта 2017 года Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шекуриной Н.Н., с участием государственного обвинителя ст. помощника Городецкого городского прокурора Полозова А.О., потерпевшей потерпевший 1, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Фатичевой Е.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Карабановой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: С.П.М., *** ..., не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, Органом предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах: 17 января 2017 года в дневное время, находясь в здании дополнительного отделения * ПАО «Сбербанка России», расположенном по адресу: ......., увидев на подоконнике сотовый телефон ... принадлежащий сотруднику отделения потерпевший 1, решил его похитить. С этой целью ФИО1 около 12 часов 05 минут подойдя к подоконнику, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил на сотовый телефон свои перчатки. Затем ФИО1 взял с подоконника свои перчатки вместе с сотовым телефоном ..., и, положив похищенный телефон в карман своей одежды, ушел. Таким образом, ФИО1 тайно похитил, принадлежащий потерпевший 1 сотовый телефон ..., стоимостью * рубля, в чехле, не представляющем ценности для потерпевшей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. Впоследствии похищенным ФИО1 распорядился по своему усмотрению. Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. В подготовительной части судебного заседания потерпевшей потерпевший 1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, в котором указано, что причинённый потерпевшей вред полностью заглажен, принесены извинения, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, не желает привлекать ФИО1 к уголовной ответственности ввиду их примирения. Подсудимый ФИО1, которому последствия прекращения дела разъяснены, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник Фатичева Е.Н. полагает, что препятствий для прекращения уголовного дела нет. Государственный обвинитель Полозов А.О. согласен на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ (за примирением потерпевшей с подсудимым) и в соответствии ст. 76 УК РФ. Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к следующему выводу.В соответствии со ст. 254 п.3 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Статья 25 УПК РФ допускает возможность прекращения уголовного дела на основании заявления потерпевшего в связи с примирением сторон в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней степени тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.3 УК РФ относится к категории средней тяжести. ФИО1 не судим (л.д. 61-62), на учете в филиале по Городецкому району ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» не состоял и не состоит (л.д.63), по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.67), согласно справки военного комиссара г. Городец, Городецкого района и городского округа Сокольский Нижегородской области ФИО1 на учете не состоит, снят по достижения предельного возраста пребывания в запасе (л.д.64), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д. 65), что дает суду основание не сомневаться в его вменяемости. Подсудимый ФИО1 не судим, претензий потерпевшая к подсудимому не имеет, поскольку причиненный вред заглажен в полном объеме, принесены извинения, потерпевшая ходатайствует о прекращении производства по делу. Все необходимые условия для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности имеются, и, с учётом того, что он добровольно загладил причинённый преступлением вред, принес извинения потерпевшей, уголовное дело и уголовное преследование подлежит прекращению в связи с примирением сторон. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении С.П.М., *** года рождения, уроженца ......., гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25 и 254 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: документы на сотовый телефон – хранить с материалами уголовного дела, сотовый телефон «... – считать выданным потерпевшей потерпевший 1 Судьбу процессуальных издержек - оплата услуг адвоката разрешить отдельным постановлением. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи жалобы лицо, подавшее её, вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевшая имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции. Председательствующий Н.Н. Шекурина Суд:Городецкий городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Шекурина Наталия Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 12 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 4 июля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Решение от 1 мая 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 30 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 26 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 13 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-102/2017 Постановление от 18 января 2017 г. по делу № 1-102/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |