Решение № 2А-40/2019 2А-40/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-40/2019

Р Е Ш Е Н И Е ко

именем Российской Федерации

23 мая 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего по делу – судьи Костылева В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Пименовой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО2 ФИО8 о признании незаконным бездействия командира той же воинской части, связанные с не обеспечением выплаты ему надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <дата> обратился в военный суд с названным административным исковым заявлением, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №_, в должности <данные изъяты> с <дата>. С момента вступления в должность и по настоящее время ему не установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере №_ процентов оклада по воинской должности, как военнослужащему <данные изъяты>, хотя в его круг обязанностей входит непосредственное и регулярное выполнение должностных и штатных обязанностей <данные изъяты>.

На основании изложенного он просит признать вышеуказанный отказ незаконным и восстановить его права, путем возложения обязанности на командира войсковой части №_ по обеспечению выплаты названной надбавки установленным порядком за период с <дата> по настоящее время.

Кроме того ФИО2 просит возместить ему судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд и оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности, в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании вышеизложенные требования поддержал и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители командира войсковой части №_, ФИО3, руководителей ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» (далее – ФКУ «УФО МО РФ по ВВО»), ФИО4, и ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ»), ФИО5, требования не признали, и просили в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что в должностные обязанности командира взвода не входит обслуживание и эксплуатация военной техники, а поэтому указанная надбавка к денежному довольствию ФИО2 не положена.

ФИО2, командир войсковой части №_, руководители ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не прибыли, при этом не сообщили об уважительности причин не явки,, а поэтому, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Федерального закона РФ «О статусе военнослужащих» от <дата> № 76-ФЗ (с последующими изменениями, на момент возникших спорных правоотношений) военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с частями 1, 2, 28 ст. 2 Федерального закона от <дата> № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы, и состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Согласно ч. 18 ст. 2 указанного Федерального закона, ежемесячная надбавка за особые условия военной службы устанавливается в размере до №_ процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством РФ в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Подпункт «д» пункта 3 Правил выплаты указанной ежемесячной надбавки, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> №_ "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" определяет, что надбавка до №_ процентов оклада по воинской должности выплачивается, в том числе, военнослужащим <данные изъяты>.

Аналогичная норма содержится в п.п. «д» п. 53 приложения к приказу Министра обороны РФ от <дата> №_ "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации".

Директивой <данные изъяты> от <дата> №_ на командиров воинских частей возложена обязанность по соблюдению прилагаемых к ней Правил согласования сотрудниками управлений финансового обеспечения МО РФ и их структурными подразделениями проектов приказов (по строевой части) командиров воинских частей <данные изъяты>. При этом из указанных Правил следует, что уполномоченным сотрудником – лицом, наделенным правом согласования проекта приказа путем его визирования, осуществляется прием от воинской части, согласование, визирование и возврат в воинскую часть проектов приказов, в части касающихся обеспечения военнослужащих денежных довольствием, пособиями и компенсациями. В случае выявления в представленных документах несоответствия, предъявляемым к ним требованиям, данный сотрудник, не согласовывая их, указывает на выявленные недостатки и возвращает их в воинскую часть.

Из материалов дела следует, что ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части №_ на воинской должности <данные изъяты> с <дата> по <дата>, <данные изъяты>.

Данный вывод суда основан на исследованных в ходе судебного заседания выписок из послужного списка ФИО2 и из штата №_ войсковой части №_, справки от <дата> №_, копии ведомости закрепления <данные изъяты>, а так же копий Инструкции по эксплуатации изделия <данные изъяты>.

Вместе с тем, как доводы представителя административного ответчика, так и изложенные выше мнения представителей руководителей ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» и ФКУ «ЕРЦ МО РФ», являются ошибочными и не основанными на Законе, поскольку как Федеральный закон от <дата> № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", так и постановление Правительства РФ от <дата> №_ "О порядке выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту" с приказом Министра обороны РФ №_ от <дата> "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации" не содержат каких-либо ограничений <данные изъяты>. Обслуживанием и эксплуатацией названного изделия, согласно вышеуказанной инструкции, занимается <данные изъяты>, а в рассматриваемом случае <данные изъяты>, обязанности которых выполняются совместно.

Данная надбавка выплачивается военнослужащим, проходящим военную службу по контракту со дня вступления в исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности и по день освобождения от ее исполнения, при этом такая должность должна входить <данные изъяты>, независимо от нахождения военнослужащего в отпусках, на лечении, а так же группы эксплуатации закрепленной за военнослужащим военной техники и вида ее хранения (письмо Министерства обороны РФ от <дата> №_).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что <данные изъяты> ФИО2 имеет право на выплату надбавки к денежному довольствию в размере №_ %, как военнослужащий входящий <данные изъяты>.

Кроме того, исходя из требований п. 7 названного выше Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, суд учитывает, что денежное довольствие, причитающееся военнослужащему и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, подлежит выплате за весь период, в течение которого военнослужащий имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие обращению за получением денежного довольствия.

В целях восстановления прав военнослужащего на выплату вышеуказанной надбавки и учитывая, что для этого требуется согласованный уполномоченным сотрудником ФКУ «УФО МО РФ по ВВО» приказ командира войсковой части №_, суд считает необходимым возложить на руководителей данных организаций, в пределах предоставленных им полномочий, обязанность по обеспечению перерасчета и выплаты ФИО2 денежного довольствия с учетом указанной надбавки с <дата> по <дата>, исходя из №_ процентов оклада по воинской должности.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при обращении в суд, в размере <данные изъяты>, и оплатой нотариальных услуг по оформлению доверенности, в размере <данные изъяты>, подлежат возмещению в полном объеме с войсковой части №_ через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО2 ФИО10 о признании незаконным бездействия командира той же воинской части, связанные с не обеспечением выплаты ему надбавки за особые условия военной службы, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №_, связанное с не обеспечением выплаты <данные изъяты> ФИО2 надбавки за особые условия военной службы, <данные изъяты>.

Обязать командира войсковой части №_ и руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу», в пределах предоставленных им полномочий, обеспечить перерасчет и выплату ФИО2, установленным порядком, денежного довольствия с учетом указанной надбавки за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с войсковой части №_ через Федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» в пользу ФИО2 ФИО12 судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Административным ответчикам – командиру войсковой части №_ и руководителю Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Восточному военному округу» необходимо сообщить об исполнении решения по данному делу в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с <дата>.

Председательствующий по делу В.Ю. Костылев