Решение № 2-2145/2017 2-2145/2017~М-1937/2017 М-1937/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2145/2017

Резолютивная часть
решение оглашена 10 июля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Государственного учреждения – <данные изъяты> регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У с т а н о в и л :

Государственное учреждение – <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ГУ - <данные изъяты> региональное отделение ФСС РФ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 8 часов 30 минут до 11 часов 50 минут на территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> в <адрес>, ФИО1, выполняя работу по разгрузке бетона из управляемой им автомашины «КРАЗ-255в-бетоносмеситель» государственный регистрационный номер №, совершил наезд на ФИО6, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. От полученных травм ФИО6 скончался в <адрес> клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть причинение смерти по неосторожности.

В связи с тем, что несчастный случай с ФИО6 произошел при исполнении им трудовых обязанностей, на основании требований, изложенных в п. 2 «г», 3 «а,б» и п. 23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», утвержденного постановлением Минтруда России от 24.10.2002 № 73, комиссия по расследованию несчастного случая на производстве квалифицировала данный случай как «страховой». На основании этого ИП ФИО7 был оформлен Акт о несчастном случае на производстве.

На иждивении у погибшего находилась его несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании заявления представителя несовершеннолетней – ФИО8 Государственным учреждением – <данные изъяты> региональным отделением ФСС РФ был издан Приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячных страховых выплат в сумме 5.700 руб. 30 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в связи с необходимостью индексации размера ежемесячной страховой выплаты с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год, Региональным отделением был издан Приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячной страховой выплаты в сумме 7.088 руб. 17 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, за период с января 2016 по декабрь 2016 (включительно) на лицевой счет получателя страховых выплат Региональным отделением было перечислено 84.631 руб. 68 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 1079, 1081, 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 125-ФЗ, Правилами начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.03.2000г. № 184 (в ред. от 11.04.2005г. № 207), Федеральным законом от 16.07.1999г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 денежные средства в сумме 84.631 руб. 68 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 поддержала заявленные требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, возражения по существу иска, а также заявление о рассмотрении дела без его участия в суд не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с согласия представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика по представленным истцом доказательствам, в порядке заочного производства, о чем судом принято соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 30 минут до 11 часов 50 минут на территории строительной площадки ООО <данные изъяты>», расположенной у <адрес> в д. <адрес>, ФИО1, выполняя работу по разгрузке бетона из управляемой им автомашины «КРАЗ-255в-бетоносмеситель» государственный номер № совершил наезд на ФИО6, в результате чего ФИО6 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. От полученных травм ФИО6 скончался в <адрес> клинической больнице ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 30 минут до 11 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной «КРАЗ-255в-бетоносмеситель» государственный регистрационный номер № на территории строительной площадки ООО «<данные изъяты>», расположенной у <адрес> в <адрес><адрес>, совершал работу по разгрузке бетона. ФИО1, выполняя работу, стал подъезжать к загрузочному бункеру грузового автобетононасоса «Хендэ Голд» государственный номер №, оператором которого являлся ФИО6, который жестами показывал ФИО1 возможность движения бетоносмесителя задним ходом к загрузочному бункеру автобетононасоса до полной остановки с целью последующей разгрузки бетона. ФИО1 стал совершать движение задним ходом и через боковые зеркала заднего вида наблюдал ФИО6, стоявшего на земле в стороне слева от загрузочного бункера бетононасоса «Хендэ Голд». Когда ФИО6 скрестил руки перед собой, тем самым показывая, что надо остановиться, ФИО1 остановил автомобиль «КРАЗ» и, не убедившись в том, что ФИО6 находится на безопасном расстоянии от зоны сближения автомашин, стал устанавливать свою автомашину на стояночный тормоз, не заглушив двигатель. ФИО6 встал сзади автомашины. В этот момент ФИО1 по собственной невнимательности отпустил ногой педаль сцепления при невыключенном двигателе и включенной передаче заднего хода, отчего машина совершила рывок назад и зажала ФИО6 между задними частями указанных выше автомашин.

В результате действий ФИО1 ФИО6 были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данные повреждения в совокупности по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти пострадавшего.

Приговором <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 109 ч. 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ по основному месту работы на срок 10 месяцев с удержанием в доход государства 15% заработка.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В связи с тем, что несчастный случай с ФИО6 произошел при исполнении им трудовых обязанностей комиссия по расследованию несчастного случая на производстве квалифицировала данный случай как «страховой». На основании этого, ИП ФИО7 – работодателем ФИО6 был оформлен Акт № 1 от 30.07.2012г. о несчастном случае на производстве.

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» обязательное страхование от несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного лица при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию.

При этом обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат (единовременная страховая выплата и ежемесячные страховые выплаты). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется из среднего месячного заработка застрахованного лица.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Закона № 125-ФЗ право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного лица в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Несовершеннолетние дети умершего имеют права на страховые выплаты до достижения ими возраста 18 лет.

Как следует из материалов дела, на иждивении у погибшего ФИО6 находилась несовершеннолетняя дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании заявления представителя несовершеннолетней - ФИО8 Государственным учреждением - <данные изъяты> региональное отделение Фонда социального страхования РФ был издан Приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячных страховых выплат в сумме 5.700 руб. 30 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11 ст. 12 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством Российской Федерации.

В связи с этим Региональным отделением был издан Приказ №-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 ежемесячной страховой выплаты в сумме 7.088 руб. 17 коп. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке лицевого счета получателя страховых выплат за 2016 год, платежным поручениям, за период с января 2016 года по декабрь 2016 года (включительно) на лицевой счет получателя страховых выплат – ФИО2 истцом были перечислены страховые выплаты в общей сумме 84.631 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 названного выше Закона, источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Взыскание страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию непосредственно с причинителя вреда соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах требования Регионального отделения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в порядке регресса денежные средства в размере 84.631 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина за рассмотрение данного гражданского дела подлежит взысканию в бюджет муниципального образования по месту нахождения суда – в бюджет городского округа Иваново с ФИО1, не освобожденного от её уплаты.

С учетом вида и размера исковых требований, удовлетворяемых судом, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 2.739 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 103, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 84.631 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа <данные изъяты> государственную пошлину в размере 2.739 (две тысячи семьсот тридцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Пластова

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Государственного учреждения – <данные изъяты> регионального отделения Фонда Социального страхования Российской Федерации к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Государственного учреждения – <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Государственного учреждения – <данные изъяты> регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в размере 84.631 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать один) рубль 68 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2.739 (две тысячи семьсот тридцать девять) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Пластова