Решение № 2-3611/2017 2-3611/2017~М-3211/2017 М-3211/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3611/2017

Дело № 2-3611/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2017г.Октябрьский районный суд г.Липецка в составе:

судьи КОСА Л.В.

при секретаре КОНОВАЛЕНКО А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 56768 руб.60 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1903 руб. В обоснование заявленных требований указывал, что 16.11.2007 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 15 000 руб. со сроком пользования кредитом 117 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 23 % годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №. Истцом заявлена к взысканию задолженность без учета штрафов а пропуск платежей за период с 16.11.2007г. по 18.08.2017г. в размере 56 768 руб. 60 коп., в том числе: суммы основного долга в сумме 13911 руб. 32 коп.; комиссии 14085 руб. 09 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 28772 руб. 19 коп. Денежные средства были перечислены ответчику в полном объеме. Как указывал истец в иске, ответчик не возвратил ни сумму займа, ни проценты за пользование им.

Впоследствии представитель истца уменьшил исковые требования и просил взыскать задолженность за период с 16.07.2014г. по 16.08.2017г. в общей сумме 16304 руб. 48 коп.: комиссии в сумме 6433 руб. 93 коп.; проценты за пользование кредитом в сумме 9870 руб. 55 коп.Кредитная карта действительно действовала до ноября 2009г., потом ответчиком с заявлением о выпуске новой карты не обращалась и карты не перевыпускалась. Ранее банк обращался в суд с заявлением о вынесении приказа 20.06.2017г., т.е. срок исковой давности согласно п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.12.2015г. №43 не течет с момента обращения банка за судебной защитой (при этом днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уменьшении исковых требований.

Ответчик возражала против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Пояснила, что кредитная карты действовала до ноября 2009г., после этого не перевыпускалась. Последний платеж был сделан 19.11.2010г. в сумме 5000 руб.

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 26 Постановления Пленума № 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что 16.11.2007 г. между ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор № №, по условиям которого, содержащихся в Заявлении о предоставлении кредита, Условиях предоставления и обслуживания кредитов БАНК «ТРАСТ» (ПАО), Тарифах БАНК «ТРАСТ» (ПАО), а также в иных документах, содержащих условия кредитования, истец предоставил ответчику кредит (лимит овердрафта) в размере 15 000 руб. со сроком пользования кредитом 117 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 23 % годовых.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета № №.

Для пользования кредитом истцом была выпущена для ответчика кредитная карта, срок действия которой закончился в ноябре 2009г. После окончания срока действия карты, новая кредитная карта для ответчика не выпускалась. Ответчик не пользовалась кредитными средствами. Последний платеж в погашение кредита ответчиком был сделан 19.11.2010г. в сумме 5000 руб. по приходному кассовому ордеру № №.

Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении приказа 20.06.2017г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания Кредитных Карт НБ «ТРАСТ» (ОАО), кредитная карта действительна до последнего календарного дня месяца, указанного на карте. Окончание срока действия Кредитной Карты не означает окончание срока кредита, кроме случаев, описанных в п.10.5 настоящих Условий (п.2.9 Условий).

В соответствии с п.10.5 Условий,Договор клиента с Банком расторгается в случае окончания срока действия Кредитной карты-по истечении 35 календарных дней со дня окончания срока действия Кредитной Карты.

Таким образом, поскольку последним днем действия кредитной карты, выпущенной банком для ответчика является 30.11.2009г., то кредитный договор между сторонами расторгнут с 05.01.2010г.

При таких обстоятельствах срок исковой давности истцом пропущен без уважительных причин. Обращение истца к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место после истечения срока исковой давности.

Исковое заявление было направлено в суд 24.08.2017 г., т.е. с пропуском срока.

Поскольку пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований именно по данному основанию без исследования фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ КОСА Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2017 г. в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ