Решение № 2А-1-365/2020 2А-1-365/2020~М-1-289/2020 М-1-289/2020 от 9 апреля 2020 г. по делу № 2А-1-365/2020

дело № 2а-1-365/2020

12RS0016-01-2020-000384-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 10 апреля 2020 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Мельникова С.Е., при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к старшему судебному приставу Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным постановления об отказе в удовлетворении жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, на постановление судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки арестованного имущества в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому выступает административный истец ФИО2 В обоснование административного иска ссылается на несогласие с результатами оценки принадлежащего ему имущества.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, старший судебный пристав Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Республике Марий Эл, заинтересованное лицо МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл о месте и времени рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч.ч. 9 и 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристав-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО от 11 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу взыскателя МИФНС России № 6 по Республике Марий Эл денежных средств в сумме 46 027,5 руб.

В рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл ФИО ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом ООО «Вид» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества: автомобиля <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г.в., с государственным регистрационным номером <данные изъяты> из которого следует, что рыночная стоимость арестованного имущества, подвергнутого аресту и описи ДД.ММ.ГГГГ по акту описи и наложении ареста (описи имущества), составляет: 60 833 рублей - без учета НДС.

31.01.2020 должником ФИО2 получена копия постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ.

10.02.2020 судебным приставом-исполнителем Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО2 об отмене постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, ему разъяснен порядок оспаривания результатов оценки.

19.02.2020 должник ФИО2 обратился с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя Горномарийского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника отдела-старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от 27.02.2020 отказано в удовлетворении жалобы.

Административный истец полагая, что постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от 27.02.2020 не соответствует действующему законодательству, нарушает его права и законные интересы, обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель.

Пунктом 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве установлен срок рассмотрения жалобы, поданной в порядке подчиненности, который составляет 10 дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе в силу части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

Оспариваемым постановлением старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от 27.02.2020 отказано в удовлетворении жалобы на действия судебного пристава исполнителя по принятию результатов оценки.

Суд находит вывод начальника отдела законным в связи со следующим.

В соответствии со статьей 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки объектом оценки.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Принимая отчет ООО «Вид» № 20-2020 от 27.01.2020, судебный пристав-исполнитель, проверив указанный отчет на соответствие его требованиям действующего законодательства, обоснованно вынес постановление о принятии результатов оценки.

Отчет оценщика ООО «Вид» № 20-2020 от 27.01.2020 соответствуют требованиям Закона об оценочной деятельности.

Административный истец, ссылаясь на недостоверность величины оценки имущества, доказательств, подтверждающих недостоверность оценки рыночной стоимости спорного имущества или вызывающих сомнения в стоимости имущества, установленной в отчете, не представил.

Вместе с тем в соответствии со ст. 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства, как должник, так и взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Сторона должника своими правами, предусмотренными вышеназванной статьей Закона об исполнительном производстве, не воспользовалась, несмотря на осведомленность о наличии постановления о принятии результатов оценки.

Таким образом, постановление старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от 27.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы, в которой заявитель просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя от 30.01.2020 о принятии результатов оценки, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 о признании незаконным постановления начальника отдела- старшего судебного пристава Горномарийского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Марий Эл ФИО3 от 27.02.2020 об отказе в удовлетворении жалобы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мельников С.Е.