Решение № 2-2120/2020 2-2120/2020~М-2003/2020 М-2003/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-2120/2020

Дело № 2-2120/2020 (03RS0013-01-2020-003194-02)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г. Нефтекамск

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Сафиной И.Ф., при секретаре Исламовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Р.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018, в обосновании иска указав следующее.

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 06.07.2018 выдало ФИО2 кредит в сумме 591 366,06 руб. на срок 60 месяцев под 15,5% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, т.к. за период с 17.12.2019 по 31.08.2020 (включительно) имеет задолженность в размере 541 860,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 475 490,91 руб., просроченные проценты – 57 126,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5503,83 руб.. неустойка за просроченные проценты – 3739,22 руб., так как ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст. ст. 309,310,314,330,401,807,809-811 и 819 ГК РФ истец просил расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2018, заключенный между Банком и ФИО2; взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 06.07.2018 за период с 17.12.2019 по 31.08.2020 в размере 541 860,68 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14619,00 руб.

Истец ПАО Сбербанк на рассмотрение дела не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, в иске представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, суду заявлений, ходатайств не направил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить полностью по следующим основаниям.

В силу положений ч. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Материалами дела подтверждается заключение 06 июля 2018 г. между ПАО Сбербанк и ФИО2, кредитного договора № по условиям которого ФИО2 получил кредит в ПАО Сбербанк России в размере 591 366,06 руб. на 60 месяцев, тип погашения - аннуитетные платежи, с процентной ставкой – 15,5% годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом - осуществил открытие банковского счета ответчику, выдал ответчику кредитные средства, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита и процентов, с 17.12.2019 допустил возникновение просрочки платежа, в результате образовалась просроченная задолженность по состоянию на 31.08.2020 (включительно) в размере 541 860,68 руб., в том числе просроченный основной долг – 475 490, 91 руб., просроченные проценты – 57 126,72 руб., неустойка за просроченный основной долг – 5503,83 руб., неустойка за просроченные проценты – 3739,22 руб.

В силу пп.1 п.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Направленное в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов от 31.07.2020 оставлено ФИО2 без исполнения.

Учитывая, что ответчик вышел на просрочку 17.12.2019 и с указанной даты не производил внесение платежей по кредитному договору (8 платежей), требование истца о досрочном взыскании суммы кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

Суд проверил расчет задолженности, произведенный истцом, в соответствии с условиями кредитного договора на предмет соответствия положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Иного расчета, как и доказательств неверного исчисления задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При установленных обстоятельствах судом установлено, что истцом представлено достаточно доказательств того, что договор с ФИО2 был заключен, кредит заемщику выдан, а также доказательств ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, которые ответчиком не опровергнуты.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ с учетом общего периода просрочки, размера задолженности суд не находит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 14619,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО2, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от 06.07.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 06 июля 2018 г. за период с 17.12.2019 по 31.08.2020 (включительно) в размере 541 860,68 рублей, из них: просроченный основной долг – 475 490,91 рублей, просроченные проценты – 57 126,72 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 5503,83 рублей, неустойку за просроченные проценты – 3739,22 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 619 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное судебное решение составлено 23.10.2020.

Судья: И.Ф. Сафина