Постановление № 5-127/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 5-127/2017

Резолютивная часть оглашена 06.09.2017года

Дело № 5-127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Березники 07 сентября 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Тыщенко М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника Онянова М.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, .....

у с т а н о в и л :

<дата> инспектором ДПС отдельной роты ДПС отдела ГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование.

<дата> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО10 в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, согласно которому <дата> в ..... на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., в нарушении п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю ..... государственный регистрационный знак ..... приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью ..... тяжести, пассажиру ФИО7 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как ..... вред здоровью.

По настоящему делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» было проведено административное расследование, в связи, с чем данное дело подсудно Березниковскому городскому суду <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал, в содеянном расскаялся.

Потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными, не явились.

Представитель ФКУ ЦХИСО ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Должностное лицо ИДПС по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» ФИО10 в судебное заседание не явился.

Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: установление факта нарушения лицом Правил дорожного движения и того, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что <дата> в ..... на <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством ....., государственный регистрационный знак ....., в нарушении п.13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении автомобилю ..... государственный регистрационный знак ..... приближающемуся по главной дороге, допустил столкновение с транспортным средством ..... государственный регистрационный знак ..... под управлением ФИО6 В результате дорожно-транспортного происшествия водителю ФИО6 были причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью ..... тяжести, пассажиру ФИО7 причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как ..... вред здоровью.

Указанные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от <дата> (л.д. 4);

- рапортами о ДТП (л.д. 5-11);

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от <дата> и схемой к нему, составленными в присутствии понятых, фотографиями (л.д. 22-35);

-фотоматериалами (л.д. 36-37);

- справкой о ДТП от <дата> (л.д. 39-60);

-сведениями о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 61);

- письменными объяснениями ФИО6 (л.д. 64), которые он подтвердил в судебном заседании;

- письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 65);

- письменными объяснениями ФИО7 (л.д. 66);

- письменными объяснениями ФИО11 (л.д. 67);

- письменными объяснениями ФИО8 (л.д. 68);

- извещением о раненном в ДТП (л.д. 16-21);

- заключением эксперта № м/д от <дата>, согласно которому у ФИО6 в представленных медицинских документах зафиксированы: ..... который квалифицируется как вред здоровью ..... тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель);

- заключением эксперта № от <дата> – <дата>, согласно которому у ФИО8 при объективном обследовании зафиксированы: ....., которые квалифицируются как ..... вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 75-76);

- заключением эксперта № от <дата> – <дата>, согласно которому у ФИО7 при объективном обследовании и в представленных медицинских документах зафиксированы: ....., которые квалифицируются как ..... вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (продолжительностью не свыше 3-х недель) (л.д. 77-78).

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен согласно требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при обнаружении правонарушения компетентным должностным лицом при исполнении им служебных обязанностей и в протоколе сформулировано нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает, что между действиями водителя ФИО1, повлекшими нарушение п. 13.9 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим средней тяжести, имеется причинно-следственная связь.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ судьей установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также то, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО6 ..... тяжести вреда здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение ..... тяжести вреда здоровью потерпевшим.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает альтернативное административное наказание.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1).

Обстоятельствами, смягчающим административную ответственность ФИО1 является признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, личность ФИО1, его имущественное и семейное положение.

Учитывая, что ФИО1 на момент совершения административного правонарушения право управления транспортным средством предоставлено не было, ему не может быть назначено наказание в виде лишения специального права. Судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя штрафа:

- Управление федерального казначейства по <адрес> (......

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Г. Черепанова

Копия верна, судья