Постановление № 44У-148/2019 4У-834/2019 от 6 октября 2019 г. по делу № 1-194/2017

Судья Лякишев В.В. Дело № 44у-148/2019

Апелляционная инстанция:

председательствующий, докладчик – Андреев В.В.,

судьи Набиев Г.К., Булавкин А.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тверского областного суда

город Тверь 07 октября 2019 года

Президиум Тверского областного суда в составе:

председательствующего Андреанова Г.Л.,

членов президиума: Улыбиной С.А., Райкеса Б.С., Чеботаевой Е.И.,

с участием заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л.,

при секретаре Леонтьевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <адрес> городского суда Тверской области от 07 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2017 года.

Указанным приговором суда

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 20 декабря 2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное наказание отбыто 22 июня 2017 года,

признан виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен с 07 ноября 2017 года с зачетом времени содержания под стражей с 02 августа 2017 года до 07 ноября 2017 года.

Гражданский иск потерпевшего и судьба вещественных доказательств разрешены, процессуальные издержки распределены.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 20 декабря 2016 года в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, постановлено исполнять самостоятельно.

Указанным приговором также осужден ФИО2, кассационные жалоба и (или) представление в отношении которого не принесены.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2017 года приговор в отношении ФИО1 изменен, из его резолютивной части исключено указание о самостоятельном отбывании дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 20 декабря 2016 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 23 дня.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 20 декабря 2016 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 23 дня.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Власова А.А., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение заместителя прокурора Тверской области Краюхина С.Л., полагавшего судебные решения подлежащими изменению, президиум Тверского областного суда

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

Преступление имело место в период ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в отношении инкриминируемого ему деяния признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом, и квалификацию им содеянного, ставит вопрос об изменении судебных решений, при постановлении которых было необоснованно учтено в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Изучив истребованные материалы уголовного дела и проверив доводы представления, президиум считает необходимым изменить судебные решения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такого характера нарушения норм материального права допущены по данному делу.

Судом установлено, что ФИО1 в ходе совместного с ФИО2 распития спиртных напитков, испытывая к последней чувство личной неприязни, умышленно нанес ей один удар ножом в левую ногу, причинив телесное повреждение в виде сквозной раны левого бедра в нижней трети с повреждением левой бедренной артерии, находящееся в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО2

Данные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Юридическая оценка содеянного ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной и в приговоре надлежащим образом мотивирована.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с положениями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно уголовному закону наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно отвечать требованиям ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Частью 3 статьи 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные положения закона судом не соблюдены.

Согласно приговору суда одним из обстоятельств, и, в частности, отягчающего наказание, при которых ФИО1 совершено преступление, явилось его нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Однако суд не привел данное обстоятельство при описании в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, ограничившись указанием на распитие ФИО1 спиртных напитков.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд же сослался в приговоре только на то, что нахождение ФИО1 при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается его показаниями, данными в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, по каким именно причинам, указанным в законе (в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, других обстоятельств его совершения, личности виновного), он признает данное обстоятельство в качестве отягчающего, суд не привел.

При таких данных, президиум полагает, что указанное выше обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, подлежит исключению из приговора.

Поскольку иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, при назначении ФИО1 наказания суд, помимо полного признания вины, раскаяния в содеянном и принесения извинений потерпевшему, учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, президиум считает необходимым учесть положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении размера наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор <адрес> городского суда Тверской области от 07 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 25 декабря 2017 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора при назначении ему наказания указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

- смягчить наказание в виде лишения свободы, назначенное по ч. 4 ст. 111 УК РФ, до 7 лет, по правилам ст. 70 УК РФ - до 7 лет с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 23 дня.

В остальной части судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Председательствующий Г.Л. Андреанов