Апелляционное постановление № 22-2404/2019 22К-2404/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 3/10-17/2019

Дело № 22- 2404/2019

Судья Литвинов А.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов 3 декабря 2019 года

Судья Тамбовского областного суда Отт В.В.

при секретаре Никулиной О.В.

с участием прокурора Земцова А.Н., заявителя А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2019 года которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ А. на бездействие руководителя Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Т. выразившееся в не рассмотрении заявлений А. от 21 и 25 февраля 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в Первомайский районный суд Тамбовской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Т. указав, что он, содержась в СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, подал 21 и 25 февраля 2019 года два заявления в Мичуринский МСО СУ СК РФ по Тамбовской области, однако его заявления рассмотрены не были.

Постановлением Первомайского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2019 года А. в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе А. просит постановление суда отменить поскольку суд, установив факты отправления А. заявлений и их неполучение Мичуринским МСО, не вынес частное постановление в адрес почты России.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему выводу.

Жалоба А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ рассмотрена судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения не допущено.

Постановление является правильным и по существу, оно полностью подтверждается установленными судом обстоятельствами, законно, обосновано, мотивировано, соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» (с изменениями от 29.11.2016 г.).

Судом установлено, что А., содержась в СИЗО-3 УФСИН России по Тамбовской области, действительно 21 и 25 февраля 2019 года подал два заявления в адрес Мичуринского МСО, однако указанные заявления адресат не получил. Данные обстоятельства А. не оспариваются.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о необходимости отказать А. в удовлетворении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие руководителя следственного отдела.

Вопрос о необходимости вынесения частного постановления уголовно-процессуальным законодательством отнесен к компетенции судьи, в производстве которого находится дело. При рассмотрении жалобы А. в порядке ст.125 УПК РФ суд первой инстанции оснований для вынесения частного постановления не усмотрел, что подробно мотивировал.

Отказ в вынесении частного постановления не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20-389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда Тамбовской области от 3 октября 2019 года которым оставлена без удовлетворения жалоба в порядке ст.125 УПК РФ А. на бездействие руководителя Мичуринского МСО СУ СК РФ по Тамбовской области Т. оставить без изменений, а апелляционную жалобу А. без удовлетворения.

Судья В.В. Отт