Решение № 2-1470/2024 2-39/2025 2-39/2025(2-1470/2024;)~М-1245/2024 М-1245/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1470/2024

КОПИЯ

Дело № 2-39/2025

УИД 29RS0021-01-2024-002872-55


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года п. Плесецк

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Цуд М.Н.,

при секретаре Сапрыко Ж.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, истцов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ответчика ФИО6, представляющего одновременно интересы ответчика СНТ «Птицевод», представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к СНТ «Птицевод», ФИО6 о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к СНТ «Птицевод», ФИО6 о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки недействительным. В обоснование иска указали, что являются членами СНТ «Птицевод» и собственниками земельных участков и строений. ДД.ММ.ГГГГ в сообществе СНТ «Птицевод» социальной сети «ВКонтакте» председатель ФИО6 опубликовал пост с информацией о проведении общего собрания членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем из-за плохих погодных условий собрание было перенесено на ДД.ММ.ГГГГ. В повестку общего собрания председателем ФИО6 было предложено внести, в том числе вопрос об открытии магазина на территории СНТ. В нарушение закона № 217 -ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» члены СНТ не были ознакомлены с приходно-расходной сметой на ДД.ММ.ГГГГ года и ее финансово-экономическим обоснованием за <данные изъяты> дней до начала проведения собрания, отсутствовала информац ия о способе ознакомления с проектами документов, планируемых к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. ДД.ММ.ГГГГ состоялась очное собрание членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ. Собрание проходило в форме очно-заочного голосования, оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. На собрании заслушивался отчет председателя, проходили выборы председателя СНТ, правления, ревизора, доведены результаты проверки СНТ по пожарной безопасности. Кроме того, на данном собрании утверждена приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ года и ее финансово-экономическое обоснование, а также было принято решение по вопросу об открытии магазина на территории СНТ. В нарушение положений ФЗ № вопросы утверждения сметы, ее финансово-экономического обоснования и выкупа магазина не были исключены из повестки. ДД.ММ.ГГГГ в сообществе СНТ «Птицевод» социальной сети «ВКонтакте» были опубликованы приходно-расходная смета на ДД.ММ.ГГГГ год и ее финансово-экономическое обоснование, также в смете содержалась графа «Целевые взносы на создание инфраструктуры», которая фактически предполагает выкуп магазина за счет целевых взносов садоводов в сумме <данные изъяты> рублей у дочери председателя ФИО28 Ранее в опубликованном образце бюллетеня и списках голосования на очном собрании вопрос был указан как решение вопроса об открытии магазина в СНТ. ДД.ММ.ГГГГ были опубликованы протокол счетной комиссии с результатами голосования, также указано, что решения по всем вопросам повестки приняты большинством голосов, участвующих в собрании. В нарушение законодательства на заседании членов правления ДД.ММ.ГГГГ проекты приходно-расходной сметы, ее финансово-экономическое обоснование и сумма выкупа магазина не обсуждались. В протоколе общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ указано, что членами СНТ «Птицевод» являются <данные изъяты> человек и <данные изъяты> индивидуалов, кворум для принятия решений составляет <данные изъяты> членов СНТ. Между тем, исходя из решений судов, исключенные из членов СНТ садоводы восстановлены не были, общее количество членов СНТ на начало собрания должно было составлять <данные изъяты> человек, необходимый кворум <данные изъяты> человека. ДД.ММ.ГГГГ на момент окончания очного голосования свое мнение выразили <данные изъяты> человек, из которых <данные изъяты> члена СНТ и <данные изъяты> собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ. После очного собрания голосование по повестке было продлено до ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняли участие <данные изъяты> члена СНТ и <данные изъяты> собственников, ведущих садоводство без участия в товариществе. С процедурой подготовки, созыва и проведения общего собрания, а также с результатами голосования и подтверждения кворума не согласны. Незаконными решениями общего собрания были нарушены их права и законные интересы как членов товарищества, нарушено право на ознакомление с документами СНТ «Птицевод», вопросы по повестке общего собрания утверждены с нарушением кворума и процедуры подготовки, созыва и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении. Просят признать протокол общего собрания членов СНТ «Птицевод» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным), а также признать все решения общего собрания членов СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительными (ничтожными) по всем вопросам повестки.

Определением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве истцов привлечены ФИО4 и ФИО5

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО9

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 исключен из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представляла ФИО2, которая настаивала на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным иске. Ее доверитель ФИО1 не согласен с процедурой подготовки, созыва и проведения общего собрания, а также с результатами голосования и подтверждения кворума по тем доводам, которые были изложены в иске. При проведении общего собрания были допущены существенные нарушения, которые влекут недействительность решений общего собрания СНТ по всем вопросам повестки. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по тем же основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6, являющийся председателем СНТ «Птицевод», представляющий одновременно интересы ответчика СНТ «Птицевод», представитель ответчика ФИО7 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать. Указали, что процедура проведения общего собрания СНТ была соблюдена, собрание проведено в соответствии с нормами действующего законодательства, голосование проведено в очно-заочной форме, имелся кворум. Оснований для признания решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным не имеется. Просили в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 отказать в полном объеме.

Третьи лица ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений на иск не представили.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО8, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ «О ведении гражданами садоводства»).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 16 ФЗ «О ведении гражданами садоводства» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества).

Согласно части 13 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 17 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Согласно подпунктов 17 и 22 части 1 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства»).

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества (часть 25 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства»).

В соответствии с ч. 1, 1.2, 2 и 3 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Частью 1 статьи 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет (часть 4 статьи 181.4 ГК РФ).

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются членами СНТ «Птицевод» и собственниками земельных участков, расположенных на территории данного товарищества.

Садоводческое некоммерческое товарищество «Птицевод» зарегистрировано в качестве юридического лица. Лицом, действующим от имени юридического лица без доверенности, является ФИО6

Согласно протоколу № собрания Правления СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ на повестку дня были вынесены вопросы: 1. Доведение результатов проверки ОНД и ПР <адрес>. 2. Доведение отчета председателя за прошедший период. 3. Рассмотрение вопросов, выносимых на общее собрание. По 3 вопросу единогласно было принято решение вынести на повестку общего собрания 8 вопросов. Также было указано о том, что очную часть общего собрания провести ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов, собрание провести в очно-заочной форме, правлению поручено провести всю необходимую работу.

В материалы дела представлено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов состоится отчетно-выборное собрание, указано место и повестка собрания из 6 вопросов, включая: 1. Отчет председателя СНТ «Птицевод» о работе за истекший год 2. Выборы председателя СНТ «Птицевод». 3. Выборы Правления СНТ «Птицевод». 4 Выборы ревизора СНТ «Птицевод». 5 Утверждение приходно-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. 6. Принятие решения об открытии магазина в СНТ.

Истцами представлена переписка в сообществе СНТ «Птицевод» в социальной сети «ВКонтакте» по адресу: <данные изъяты>, из которой следует, что до садоводов была доведена информация о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем дата проведения собрания перенесены на ДД.ММ.ГГГГ.

Из записи в данном сообществе от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что состав Правления СНТ определился только ДД.ММ.ГГГГ, то на основной части собрания будет представлена смета на ДД.ММ.ГГГГ год. Также было принято решение продлить заочную часть голосования по вопросам повестки общего собрания до ДД.ММ.ГГГГ. Доведена информация о том, что бюллетень для голосования, смета, ФЭО будут выложены в группе сообщества ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в очно-заочной форме СНТ «Птицевод» на момент проведения общего собрания членами СНТ «Птицевод» являлись <данные изъяты> садоводов, ведущих садоводство в СНТ в индивидуальном порядке.

В повестку собрания СНТ «Птицевод» входили следующие вопросы: 1. Отчет председателя СНТ «Птицевод» о работе за истекший год 2. Выборы председателя СНТ «Птицевод». 3. Выборы Правления СНТ «Птицевод». 4 Выборы ревизора СНТ «Птицевод». 5 Утверждение финансово-экономического обоснования сметы на ДД.ММ.ГГГГ года. 6. Утверждение приходо-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. 7. Принятие решения об открытии магазина в СНТ. 8. Доведение результатов проверки СНТ по пожарной безопасности.

Согласно протоколу счетной комиссии СНТ «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ на момент проведения общего собрания членов СНТ «Птицевод» - <данные изъяты> – индивидуалов. Очная часть собрания была проведена ДД.ММ.ГГГГ, заочная часть до ДД.ММ.ГГГГ. Количество членов СНТ, принявших участие в голосовании, составило <данные изъяты>. Имеется кворум.

В материалы дела представлены подписные листы отдельно по каждой улице в СНТ «Птицевод» с указанием номера участка и фамилии. На голосование в подписные листы вынесено 6 вопросов, в том числе: 1. Отчет председателя СНТ «Птицевод» о работе за истекший год 2. Выборы председателя СНТ «Птицевод». 3. Выборы Правления СНТ «Птицевод». 4. Выборы ревизора СНТ «Птицевод». 5. Утверждение приходо-расходной сметы на ДД.ММ.ГГГГ год. 6. Принятие решения об открытии магазина в СНТ.

По данным подписным листам проголосовало <данные изъяты> человека.

Между тем, из данных подписных листов следует, что были учтены голоса лиц, ведущих садоводство в СНТ «Птицевод» в индивидуальном порядке, а именно, по <адрес> (ФИО20, Маху Т.Н. и ФИО21), по <адрес> (ФИО22, ФИО23), а также голоса лиц, принятых в члены «СНТ» после проведения собрания 19-ДД.ММ.ГГГГ - по <адрес> (ФИО16), по <адрес> (ФИО24, ФИО25), по <адрес> (ФИО26), по <адрес> (ФИО27). Таким образом, по подписным листам очного голосования из членов СНТ «Птицевод» приняло участие <данные изъяты> человека.

В материалы дела представлены бюллетени заочного голосования членов СНТ «Птицевод» при проведении общего собрания в очно-заочной форме (Приложение № к протоколу общего собрания от 19-ДД.ММ.ГГГГ) в общем количестве 81 штука. На голосование в бюллетени заочного голосования вынесено 7 вопросов, в том числе: 1. Отчет председателя СНТ «Птицевод» о работе за истекший год 2. Выборы председателя СНТ «Птицевод». 3. Выборы Правления СНТ «Птицевод». 4 Выборы ревизора СНТ «Птицевод». 5. Утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ год. 6. Утверждение сметы расходов СНТ «Птицевод» на ДД.ММ.ГГГГ год. 7. Решение вопроса об открытии магазина в СНТ.

В заочном бюллетене указана информация о том, что прием бюллетеней заканчивается ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов.

В заочном голосовании приняло участие <данные изъяты> поскольку два раза представлены бюллетени от ФИО28 по <адрес> участок <данные изъяты> бюллетень по <адрес> участок №. Кроме того, часть бюллетеней (<данные изъяты> штук) датированы позднее ДД.ММ.ГГГГ (в самом бюллетене указан срок для их приема до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, данные бюллетени не могли быть учтены при подведении итогов голосования общего собрания членов СНТ «Птицевод». Также по бюллетеням голосовали лица, принятые в члены «СНТ» после проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ФИО29 по <адрес>, ФИО17 по <адрес>, ФИО30 по <адрес> ФИО31

Таким образом, по бюллетеням заочного голосования приняли участие в общем собрании 57 членов СНТ «Птицевод».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано недействительным решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Птицевод» от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда было установлено, что каких-либо доводов и допустимых доказательств надлежащего извещения всех членов товарищества ответчиком в соответствии с п. 13 ст. 17 Закона № 217-ФЗ, п. 12.13 Устава не было представлено, равно как и не было представлено доказательств извещения членов товарищества о проведении собрания, на котором планировалось рассмотрение вопроса об исключении ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО5, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО13, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55 из числа членов товарищества в соответствии с п. 7.5 Устава. С учетом изложенного, судом было установлено, что оспариваемое решение общего собрание членов СНТ «Птицевод» нельзя было признать законным, ввиду нарушения процедуры проведения голосования, извещения членов товарищества, в особенности тех членов товарищества, которых планировалось исключить из членов СНТ «Птицевод», что напрямую нарушило их права и законные интересы.

Таким образом, с учетом того, что исключенные члены СНТ «Птицевод» в количестве <данные изъяты> человек на момент проведения общего собрания СНТ «Птицевод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были указаны как садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, они подлежали включению в список членов СНТ «Птицевод», имеющих право голоса по всем вопросам повестки собрания как члены СНТ «Птицевод».

Из расчета, представленного представителем истца ФИО56, и контррасчета, представленного председателем СНТ «Птицевод» ФИО6, следует, что на момент проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняло 14 человек, которые не являлись членами СНТ «Птицевод».

Таким образом, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что общее количество членов СНТ «Птицевод» на момент проведения общего собрания должно было составлять <данные изъяты> член СНТ (<данные изъяты>). В соответствии с действующим законодательством, решение общего собрания СНТ «Птицевод» может быть признано принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа СНТ, что составляет <данные изъяты> Между тем, участие в голосовании по вопросам повестки в очно-заочной форме приняли <данные изъяты>

Согласно протоколу № общего собрания в очно-заочной форме СНТ «Птицевод» от 19-ДД.ММ.ГГГГ по вопросам повестки, а именно, по вопросу № в части утверждения финансово-экономического обоснования сметы на 2024 год проголосовало «за» - <данные изъяты> человека. По вопросу № по утверждению сметы на ДД.ММ.ГГГГ год проголосовало «за» - <данные изъяты> человек, «воздержались» - 6 человек.

Между тем, в судебном заседании на основании исследованных материалов дела установлено, что повестка общего собрания СНТ «Птицевод», указанная в подписных листах при очном голосовании, не совпадает с повесткой собрания, указанной в бюллетенях при заочном голосовании. В бюллетени заочного голосования внесена дополнительная графа об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ год. При этом в протокол общего собрания СНТ «Птицевод» были внесены сведения об общем количестве проголосовавших за утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов как на очном голосовании в подписных листах, так и в заочном порядке в бюллетенях. Между тем, на очное голосование на общем собрании вопрос об утверждении финансово-экономического обоснования размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ год не выносился.

Доводы ответчика о технической ошибке при распечатке подписных листов и бюллетеней для заочного голосования суд находит несостоятельными. В соответствии с действующим законодательством утверждение приходно-расходной сметы СНТ и принятие решения о ее исполнении, а также утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы относятся к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ. Члены СНТ «Птицевод», принимавшие участие в очном голосовании, имели право высказать свое мнение и по вопросу утверждения финансово-экономического обоснования размера взносов на ДД.ММ.ГГГГ год, но такая возможность им не была предоставлена при проведении собрания.

Кроме того, в нарушение части 17 статьи 17 ФЗ «О ведении гражданами садоводства» проект приходно-расходной сметы был доведен до ознакомления менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в связи с чем, не мог рассматриваться на общем собрании членов товарищества.

Данные обстоятельства свидетельствует о грубом нарушении порядка проведения общего собрания членов СНТ «Птицевод» ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из общего количества членов СНТ «Птицевод» равного <данные изъяты>, а также тому, что участие в голосовании по вопросам повестки в очно-заочной форме приняли <данные изъяты> членов СНТ «Птицевод», суд приходит к выводу об отсутствии кворума на общем собрании членов СНТ «Птицевод», состоявшемся 19-ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для признания протокола и решения недействительными по всем вопросам повестки общего собрания СНТ «Птицевод».

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к СНТ «Птицевод» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исковые требования истцов к ФИО6, как к физическому лицу, удовлетворению не подлежат, поскольку он не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям. Иные доводы искового заявления основаниями для признания оспариваемого решения недействительным не являются, фактически свидетельствуют о несогласии истцов с действиями председателя СНТ «Птицевод» и (или) членов правления товарищества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Садовому некоммерческому товариществу «Птицевод» удовлетворить.

Признать недействительными протокол и решение общего собрания членов Садового некоммерческого товарищества «Птицевод» № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о признании протокола общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании решения общего собрания членов СНТ от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по всем вопросам повестки недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Плесецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий <данные изъяты> М.Н. Цуд

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>