Решение № 2-3785/2018 2-535/2019 2-535/2019(2-3785/2018;)~М-3510/2018 М-3510/2018 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3785/2018

дело № 2-535/2019

24RS0028-01-2018-004194-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО2, её представителя ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шапкине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к администрации <адрес> с требованиями о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 171.5 кв.м., с сохранением его в реконструированном виде.

Свои требования истица мотивировала тем, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома.

Как указано в исковом заявлении году истица произвела реконструкцию принадлежащего на праве собственности дома путем возведения жилого пристроя Лит А1 и возведения второго этажа Лит А2, в результате чего площадь дома увеличилась и составила 171,5 кв.м. После проведенной реконструкции истица обратилась в департамент градостроительства администрации г. Красноярска с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако в выдаче было отказано, по причине того, что истица не обращалась за получением разрешения на строительство.

Однако, по мнению истицы, построенный жилой дом не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается предоставленными ею заключениями профильных организаций, в связи с чем просит суд заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истица ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени его проведения, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, направила для участия своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, её представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что возведенные истицей дом и гаража существенно нарушают права третьего лица.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, ранее предоставил отзыв на исковое заявление и просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Красноярска, а так же представитель третьего лица департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, уведомлены о дате и месте его проведения надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика, а также с учетом мнения третьего лица и её представителя полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ.

Суд, заслушав доводы представителя истца, возражения третьего лица, её представителя, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии с положениями ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Истцом заявлены исковые требования о признании права собственности на основании статьи 222 ГК РФ, согласно которой самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Правовые последствия самовольной постройки определены в п.2 названной статьи: лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствие с п. 26 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», из которых следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО7) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность жилой дом общей площадью 52 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д. 9). Право собственности на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 8, 102-103).

Вышеуказанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, относящимся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием: под строительство индивидуального жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за истицей ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104-106). Согласно выписке указанный земельный участок имеет площадь 455 кв.м. (+/- 7 кв. м). разрешенное использование – под строительство индивидуального жилого дома.

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ноябрь 1984 года спорный жилой дом являлся одноэтажным и имел общую площадь 64 кв.м., в том числе жилую – 42 кв.м.

Понятие реконструкции объекта капитального строительства закреплено в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которым - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, ФИО4 произведена реконструкция спорного объекта недвижимости, так же факт реконструкции спорного жилого помещения подтверждается техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является капитальным двухэтажным жилым строением общей площадью 171,5 кв.м. То есть истицей произведена реконструкция жилого дома путем возведения жилого пристроя Лит.А1 и возведения второго этажа Лит.А2. Учитывая, что данная реконструкция произведена истицей без получения соответствующего разрешения, то возведенное истицей спорное жилое помещение является самовольной постройкой.

Вместе с тем, согласно заключениям ООО «БТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФСЭБ» от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «БТИ Красноярского края» от ДД.ММ.ГГГГ спорное самовольное реконструированное истицей жилое помещение соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам (л.д. 35, 46-50, 51-56).

Кроме того из представленного истицей ФИО4 дополнения № от ДД.ММ.ГГГГ к заключению ООО «БТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расположение жилого <адрес> в <адрес> соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки г. Красноярска, требованиям пожарной безопасности как в части размещения данного жилого дома относительно других зданий строений, сооружений на земельном участие по адресу: <адрес>, так и смежных земельных участков, расположенных по адресам: <адрес>, а также <адрес> (л.д. 155-158).

Рассматривая возражения третьего лица ФИО2, её представителя, относительно того, что возведением истицей спорного жилого дома затруднено попадание солнечного света в дом третьего лица, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с чем нельзя признать реконструкцию дома законной, соответствующей установленным требованиям; суд исходит из того, что из материалов дела следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, непосредственно у границы с домом третьего лица (ФИО2) истицей возведено нежилое строение – гараж, право собственности на который, как на отдельный объект недвижимости, зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Эти же обстоятельства подтверждаются решением Кировского районного суда г. Красноярска от 18.01.2018 по иску ФИО2 к ФИО4 о признании постройки (гаражного бокса) самовольной, возложении обязанности по её сносу, которым суд в удовлетворении заявленных требований отказал (л.д. 123-125), а также из представленными фотоматериалами.

Таким образом, нежилое здание (гараж), расположенный по адресу: <адрес> является отдельным зданием, зарегистрированным в установленном порядке. Зарегистрированное право на гараж в настоящее время никем не оспорено. Законность возведения гаража не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенные, а именно то, что спорный объект недвижимости (жилой дом) возведен истицей на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности, а также учитывая, что истицей при его возведении соблюдены действующие нормы и правила; права и законные интересы других лиц не нарушены; угроза жизни и здоровью граждан исключена, - то, по мнению суда, данные обстоятельства являются достаточными для судебной легализации такого объекта по правилам ст. 222 ГК РФ, в связи с чем суд полагает возможным заявленные ФИО4 исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности ФИО4 на самовольно реконструированный жилой дом площадью 171,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 18 сентября 2019 г.

Председательствующий Д.Г. Капошко