Апелляционное определение № 33-13496/2025 от 30 ноября 2025 г.

Судья Золототрубова М.В. № 33-13496/2025

24RS0046-01-2025-001146-72

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Плаксиной Е.Е.,

судей – Елисеевой А.Л., Гинтера А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аршиновой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гинтера А.А. гражданское дело по иску М.О.И. к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе представителя М.О.И.. – Е.И.М..,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования М.О.И. к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу М.О.И., <дата> года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан ГУ МВД России по Красноярскому краю <дата> года, код подразделения №) компенсацию морального вреда – 1 000 руб., расходы на проведение строительной экспертизы – 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., почтовые расходы – 176 руб., расходы на оформление доверенности в сумме 2 600 руб.

В удовлетворении требований М.О.И. о взыскании с ООО «СЗ «КБС-Берег» расходов на устранение строительных недостатков в сумме 105 716 руб., отказать.

Взыскать с ООО «СЗ «КБС-Берег» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину – 3 000 руб.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.О.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ «КБС-Берег» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что М.О.И. является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры, истом выявлены многочисленные строительные недостатки. Согласно заключению эксперта ООО «ТехСтройЭксперт» №МОИ/2025 от 21.01.2025 в указанной квартире обнаружены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ, стоимость устранения которых составляет 105 725 руб.

Истица просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на устранение строительных недостатков – 105 716 руб., расходы на проведение экспертизы – 35 000 руб., компенсацию морального вреда – 20 000 руб., почтовые расходы – 176 руб., расходы на оформление доверенности – 2 600 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Представителем М.О.И. – Е.И.М., подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов указывает, что момент возникновения убытков, и соответственно право требования в данном случае возникает сразу после подписания акта приема-передачи 13.11.2024 года. Свое право на оценку убытков истец реализовала 14.02.2025 года, направив претензию в адрес ответчика. Учитывая, что недостатки возникли в период гарантийного срока, по причине ненадлежащего выполнения ответчиком строительных норм и правил при возведении дома, в пользу истца подлежит взысканию сумма 105 716 руб. в счет возмещения расходов по устранению строительных недостатков.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО «СЗ «КБС-Берег» - Х.А.В. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

Неявившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 26.12.2024 №482-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст.7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как следует из ч. 3 ст. 7 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 №2380 установлены особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу настоящего постановления по 31.12.2025 года включительно.

Согласно ч. 1 указанного выше Постановления Правительства РФ от 29.12.2023 №2380, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства, подписываемому участником долевого строительства и застройщиком с учетом следующих особенностей: при обнаружении существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства и застройщик до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обеспечивают составление акта осмотра с участием лица, обладающего специальными познаниями и необходимой квалификацией (абз. 1 п. «в»).

При этом, в силу п «г» ч.1 указанного Постановления, в случае, если актом осмотра, составленным с участием специалиста, будет установлено наличие существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства, участник долевого строительства вправе отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и предъявить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в соответствии с подпунктом «д» настоящего пункта либо отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства и исполнения договора и предъявить требования к застройщику о возврате денежных средств и уплате процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...» (пункт «г»).

В случае отсутствия существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства застройщик и участник долевого строительства указывают в передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства перечень недостатков (дефектов) (далее - недостатки), подлежащих безвозмездному устранению застройщиком. При наличии разногласий относительно указанного перечня он определяется согласно акту осмотра, составленному с участием специалиста (абз.2 п. «в»).

Как следует из п. «д» вышеуказанного Постановления, при выявлении отступлений от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» обязательных требований, приведших к ухудшению качества объекта долевого строительства, или иных недостатков, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования (далее - установленные требования к качеству объекта долевого строительства), участник долевого строительства обращается к застройщику с требованием о безвозмездном устранении выявленных недостатков, если иное не установлено настоящим постановлением.

Застройщик удовлетворяет требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков в срок не более 60 календарных дней со дня подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, а в случае обнаружения существенных нарушений требований к качеству объекта долевого строительства - в срок не более 60 календарных дней со дня составления в акта осмотра с участием специалиста (пункт «е»).

При этом согласно п. «ж» настоящего Постановления установлено, что в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте «е» настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства (пункт «з»).

Согласно п. «и» настоящего Постановления, в случае отказа застройщика в удовлетворении требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в срок, установленный в подпункте «з» настоящего пункта, участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Данный Федеральный закон N 46-ФЗ, разработан в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций. Принятие данного закона обусловлено необходимостью реализации комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление №326 от 18.03.2024 года «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона N 214-ФЗ и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу Постановления.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326, при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15). Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (ч. 1 ст. 393).

Согласно ст. 12 ГК РФ восстановление нарушенных прав осуществляется с использованием различных способов защиты, которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений. Перечень этих способов защиты в силу абзаца четырнадцатого названной статьи является открытым. К их числу Федеральный закон N 46-ФЗ отнес установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2023 между ООО «СЗ «КБС-Берег» (застройщик) и ООО «Новая квартира» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность жилое помещение – однокомнатную <адрес>, общей площадью 34,1 кв.м.

23.08.2023 между ООО «Новая квартира» и М.О.И. заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО «Новая квартира» уступило право требование по договору участия в долевом строительстве № № от 20.07.2023, заключенному между ООО «СЗ «КБС-Берег» и ООО «Новая квартира», М.О.И..

Согласно акту приема-передачи квартиры от 13.11.2024, ООО «СЗ «КБС-Берег» передана М.О.И. в собственность вышеуказанная квартира. В акте участниками долевого строительства не указано на недостатки, переданной квартиры.

Право собственности М.О.И.. на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с тем, что в процессе эксплуатации квартиры истцом были обнаружены строительные недостатки, она обратилась в экспертное учреждение ООО «ТехСтройЭксперт», согласно заключению которого от 21.01.2025 в указанной квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ по стенам, потолку, полу, дверным и оконным заполнениям, которые возникли в результате несоблюдения строительных норм и правил, государственных стандартов, технических и градостроительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 105 725 руб.

14.02.2025 М.О.И. в лице представителя Е.И.М. (по доверенности), направила в адрес ООО «СЗ «КБС-Берег» претензию, в которой просила выплатить расходы на устранение строительных недостатков в размере 105 716 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы материального права, установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования М.О.И. о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, исходя из того, что у М.О.И. принявшей квартиру по акту приема-передачи от 13.11.2024, возникло право требовать с застройщика убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещения будущих расходов на устранение недостатков (дефектов), не ранее 12.01.2025 (13.11.2024 – дата подписания акта прима передачи + 60 календарных дней для добровольного удовлетворения застройщиком требования о безвозмездном устранении строительных недостатков) и, поскольку момент причинения убытков выпадает на период моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 №326, требования о взыскании с ответчика убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению будущих расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта в размере 105 716 руб., удовлетворению не подлежат.

При этом, суд первой инстанции указал, что с требований о безвозмездном устранении строительных недостатков в соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона №214-ФЗ, а также п.п. «в», «г», «е» п. 1 Постановления №2380 истец, направляя претензию к застройщику 14.02.2025 не предъявлял.

Одновременно с тем, на основании ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ суд первой инстанции, установив факт передачи участнику долевого строительства квартиры со строительными недостатками, наличие которых ответчиком не оспаривалось, взыскал с ООО «СЗ «КБС-Берег» в пользу М.О.И. компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, признав данную сумму разумной и справедливой.

Требования о взыскании судебных расходов разрешены судом с учетом положений ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ООО «СЗ «КБС-Берег» в пользу М.О.И. взысканы расходы на проведение строительной экспертизы в размере 35 000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 30 000 руб., почтовые расходы - 176 руб., расходы на оформление доверенности - 2 600 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Поскольку судебное решение обжалуется стороной истца в части отказа во взыскании расходов на устранение строительных недостатков, судебная коллегия проверяет его законность только по доводам апелляционной жалобы представителя истца. Оснований для проверки решения в полном объеме в интересах законности не имеется.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что моментом возникновения убытков, и соответственно право требования, в данном случае, считаться день передачи объекта долевого строительства.

Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", которым установлен мораторий на взыскание с застройщика убытков в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ возмещению, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, вступило в законную силу и 18.03.2024 и на момент передачи истцу объекта долевого строительства с недостатками – 13.11.2024, абз. 5 п. 1 указанного постановления Правительства N 326 действовал в следующей редакции: при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31.12.2024 включительно.

Постановлением Правительства РФ от 19.06.2025 N 925 в Постановление Правительства РФ №326 внесены изменения в соответствии с которыми при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 1 января 2025 г. до 31 декабря 2025 г. включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

Исходя из того, что положениями ст.10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в качестве убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору указаны убытки причиненные в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования, соответственно, в том числе влекущие удовлетворение требований о соразмерном уменьшении цены договора, требования истца о взыскании стоимости приведения квартиры в соответствие с проектной документацией и устранения строительных недостатков, выявленных после подписания акта приема-передачи квартиры в период действия моратория о взыскании с застройщика убытков, удовлетворению не подлежат.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец с требованиями об устранении недостатков в натуре не обращался, расходы по устранению недостатков не понес, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости устранения строительных недостатков.

При этом, истец, как участник долевого строительства не лишена права на защиту своих нарушенных прав в случае наличия недостатков (дефектов) у объекта долевого строительства, путем заявления требования к застройщику как безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, а до момента предъявления иска в суд с таким требованием истец к застройщику не обращалась, так и путем предъявления требований возмещения своих фактически понесенных расходов на устранение недостатков.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом первой инстанции положений Постановления Правительства РФ №2380 от 29.12.2023 не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и по вышеуказанным основаниям отклоняются судебной коллегией.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчиков с постановленным решением по основаниям, которые были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В ходе рассмотрения дела им дана должная правовая оценка, которую судебная коллегия с учетом вышеизложенного находит правильной.

Таким образом, правильно определив юридически значимые обстоятельства, не допустив нарушений норм материального, процессуального права, суд принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя М.О.И. – Е.И.М. – без удовлетворения.

Председательствующий: Плаксина Е.Е.

Судьи: Елисеева А.Л.

Гинтер А.А.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02.12.2025.