Решение № 2-595/2017 2-595/2017~М-306/2017 М-306/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2017 года Новоусманский районный суд Воронежской области в составе: председательствующей судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Шеменевой И.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Новая Усмань гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ФИО2 ФИО7 о реальном разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новоусманский районный суд с иском к ФИО2 ФИО8 о реальном разделе жилого дома, указав в заявлении, с учетом уточнений в судебном заседании, что ей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 11/20 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. 1-го отделения с-за «Масловский», <адрес> земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по этой же улице, но под №.

Ответчику на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 9/20 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок под №.

Между ними (сторонами) сложился порядок пользования указанным имуществом, в связи с чем просит выделить ей в собственность часть жилого дома, состоящую из квартир, обозначенных в техническом паспорте как квартиры №№ и 3, общей площадью 191,5 кв.м. и хозяйственные постройки литер Г1, Г2,Г3,Г4, колодец лит Г5 и часть гаража лит Г размером 7,88 м. х 5,2 кв.м., расположенные на принадлежащем ей земельном участке; в собственность ответчика выделить часть жилого дома, состоящую из квартиры, обозначенной в техническом паспорте под № общей площадью 158 кв.м. и часть гаража лит Г размером 7,88 м. х 5,2 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, пояснив, что указанный жилой дом состоит их трех самостоятельных обособленных частей, имеющих отдельные входы. Согласно сложившемуся порядку пользования она пользуется квартирой № и № и хозяйственными постройками, указанными выше и расположенными на ее земельном участке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. При этом от него поступило заявление с признанием заявленных исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ ему известны и понятны. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, учитывая положения ст.252 ГК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Так как суд принял признание иска ответчиками, то заявленные истцом требования на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ подлежат удовлетворению.

При этом, суд принимает во внимание положения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980г. № "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", согласно которому участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, в связи с чем суд считает целесообразным произвести раздел надворных построек по сложившемуся порядку пользования. Учитывая технический паспорт домовладения, из которого очевидно, что хозяйственные постройки литер Г1, Г2, Г3, Г4, Г5 расположены со стороны части домовладения, которой пользуется истица, суд полагает возможным выделить указанные постройки в собственность истца.

Хозяйственную постройку литер Г, с учетом ее использования сторонами совместно и ее расположения на земельных участках сторон по делу, суд считает возможным разделить на две равные части

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 ФИО9 и ФИО2 ФИО10 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, п. 1-го отделения с-за «Масловский», <адрес>, общей площадью 349,5 кв.м., инвентарный №, литер А,А1,А2, погасив в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о праве общей долевой собственности на указанный жилой дом за ФИО1 и ФИО2

Выделить в собственность ФИО1 ФИО11 часть вышеуказанного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. 1-го отделения с-за «Масловский», <адрес>, общей площадью 191,5 кв.м. состоящую из квартир обозначенных в техническом паспорте домовладения и справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ Воронежское отделение Черноземный филиал» от ДД.ММ.ГГГГ как <адрес>, общей площадью 134,2 кв.м., состоящая из помещений площадями 29,8 кв.м., 5,5 кв.м., 1,6 кв.м., 9,1 кв.м., 12,6 кв.м., 15,2 кв.м., 15,2 кв.м., 11,2 кв.м., 10,7 кв.м., 12,2 кв.м., 8,7 кв.м., 2,4 кв.м. и как <адрес> общей площадью 57,3 кв.м., состоящая из помещений площадью 13,8 кв.м., 16,3 кв.м., 3,4 кв.м., 13,3 кв.м., 10,5 кв.м.,а также хозяйственные постройки Г1, Г2, Г3, Г4, колодец Г5 и часть гаража лит Г размером 7,88 м. х 5,2 кв.м

В собственность ФИО2 ФИО12 выделить часть жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, обозначенную в техническом паспорте домовладения и справке БТИ как <адрес>, общей площадью 158,0 кв.м., состоящую из помещений площадями 29,8 кв.м., 29,6 кв.м., 14,6 кв.м., 14,6 кв.м., 18,9 кв.м., 16,9 кв.м., 17,9 кв.м., 10 кв.м., 1,6 кв.м., 4,1 кв.м. и часть гаража лит Г размером 7,88 м. х 5,2 кв.м

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: