Решение № 2А-1106/2018 2А-1106/2018~М-914/2018 М-914/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1106/2018

РЕШЕНИЕ не вступило в законную силу

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

ФИО1 является взыскателем по исполнительному документу-исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Черновским районным судом г. Читы, предмет исполнения: «Признать недействительным ранее установленные ФИО1 диагнозы: «Шизофрения вялотекущая, бедная симптомами» (шифр МКБ-10 F.21.5), с момента постановки на учет, «Шизоидное расстройство личности, стадия компенсации» (шифр МКБ F 60.10), с момента постановки на учет».

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в Управление ФССП по Забайкальскому краю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО2 было принято Постановление № об отказе в возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ на данное Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 была подана жалоба, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО3 было принято Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1

Административный истец полагает, что данные действия судебных приставов-исполнителей являются незаконными, поскольку они противоречат ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит суд признать незаконным Постановление начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принятие к исполнению исполнительного листа.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат Лепенов С.А. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) позицию истца поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчики УФССП России по Забайкальскому краю, МРО по исполнению особо важных производств УФССП России по Забайкальскому краю, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требования не признают.

Заинтересованное лицо ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. Кандинского» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием для рассмотрения данного дела.

Исследовав материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Часть 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Черновским районным судом г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение, в резолютивной части которого постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать недействительным ранее установленный диагноз ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Шизофрения вялотекущая, бедная симптомами» (шифр МКБ-10 F21.5), с момента постановки на учет.

Признать недействительным ранее установленный диагноз ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, «Шизоидное расстройство личности, стадия компенсации» (шифр МКБ F60.10), с момента постановки на учет.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, по оплате судебно-психиатрической экспертизы в размере 60 000,00 рублей, по оплате за проезд к месту проведения экспертизы и обратно в размере 22 223,60 рублей, по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Возложить на Министерство здравоохранения Забайкальского края обязанность при недостаточности денежных средств профинансировать расходы Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» на вышеуказанные цели».

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 21.12.2017 решение Черновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в резолютивной части апелляционного определения постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Государственному казенному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» о признании недействительным выставленного диагноза, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать недействительными ранее установленные ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагнозы: «Шизофрения вялотекущая, бедная симптомами» (шифр МКБ-10 F21.5), с момента постановки на учет, «Шизоидное расстройство личности, стадия компенсации» (шифр МКБ F60.10), с момента постановки на учет.

Взыскать с Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 рублей, расходы на по оплату судебно-психиатрической экспертизы в размере 60 000,00 рублей, расходы на оплату за проезд к месту проведения экспертизы и обратно в размере 22 223,60 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

При недостаточности денежных средств у Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» субсидиарную ответственность по обязательствам перед ФИО1 возложить на Департамент государственного имущества и земельных отношений забайкальского края».

ДД.ММ.ГГГГ Черновским районным судом г. Читы истцу ФИО1 выдан исполнительный лист по делу № серии ФС №, в отношении должника ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского».

Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ отказано, вследствие п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное Постановление истцом было обжаловано, ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела -старшим судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП УФССП России по Забайкальскому краю ФИО3 было принято Постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1, поскольку отсутствует указание на возложенную на должника обязанность.

Административный истец ФИО1 обратился с заявлением в Забайкальский краевой суд о разъяснении решения, Апелляционным определением судебной коллегии Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «В удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Из систематического толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Частью 3 ст. 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п. 6 ч. 1 которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению исполнительного документа.

Согласно представленной в материалы дела справки Государственного казенного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая психиатрическая больница имени В.Х. Кандинского» на заявление ФИО1 с просьбой предоставить информацию об установленном диагнозе, сообщается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, на диспансерном и консультативном наблюдении в ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» не состоит, согласно исполнительному листу Черновского районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными ранее установленные диагнозы: «Шизофрения вялотекущая, бедная симптомами» (шифр по МКБ-10 F21.5), «Шизоидное расстройство личности, стадия компенсации» (шифр по МКБ F60.10), следовательно, решение суда исполнено.

Поскольку при гражданского рассмотрении дела требования истцом ФИО1 о возложении на ответчика ГКУЗ «ККПБ им. В.Х. Кандинского» обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий в иске не были заявлены, суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика об отказе в возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному листу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Забайкальскому краю, о признании незаконным Постановления начальника отдела -старшего судебного пристава Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на Постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2; обязании судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП Росси по Забайкальскому краю ФИО2 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на принятие к исполнению исполнительного листа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Малахова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2018.