Решение № 2-207/2020 2-207/2020(2-2841/2019;)~М-2879/2019 2-2841/2019 М-2879/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 2-207/2020

№ 2-207/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года г.Новоалтайск

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Калашниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности погашенной,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, просил взыскать с ответчика в пользу истца 128 250 руб., из которых: основной долг – 27 000 руб., проценты за пользование займом – 101 250 руб. за период с ДАТА по ДАТА. Также истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3765 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ним и ответчиком заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику 27 000 руб. под 15% в месяц. Срок возврата полученной суммы и процентов установлен до ДАТА. Ответчиком обязательства заемщика не исполнены.

Возражая против исковых требований, ФИО2 обратился в суд с встречным иском к ФИО1, просил признать долг по расписке от ДАТА погашенным, задолженность – отсутствующей. Свои требования мотивировал тем, что начисление по истечении срока действия договора процентов, установленных договором на срок один месяц является неправомерным. Из расчета, составленного на основании выписок из банка по счетам ФИО3, ФИО4, следует, что в счет долга ФИО2 было оплачено на счет ФИО5 (супруги истца) 77 600 руб., что свидетельствует о погашении задолженности перед первоначальным истцом.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО6 в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении. Возражали против встречных исковых требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Поддержал встречные исковые требования.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца по первоначальному иску, представителей сторон, свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно договору займа от ДАТА ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 27 000 рублей под 15 % в месяц на срок до ДАТА. (или в течение месяца с возможностью пролонгации при уплате процентов за истекший срок).

Подписью ФИО2 подтверждено, что сумма займа им получена в полном объеме.

Факт заключения договора займа ответчик не оспаривал.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст.408 ГК РФ исполнение обязательства прекращается его исполнением. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ.

В судебное заседание истцом представлен оригинал расписки от ДАТА.

Вместе с тем, ответчик в судебном заседании ссылался на полное погашение долга по расписке в период с ДАТА по ДАТА. Перевод платежей в счет долга производили ФИО3 (дядя ответчика), ФИО4 (дочь дяди ответчика), т.к. инициатором получения займа являлся ФИО3 ФИО1 предложил ФИО3 оформить договор займа через ломбард под залог автомобиля, зарегистрированного на имя ФИО2, но дополнительно потребовал от последнего оформить расписку о получении денежных средств. Истец и ФИО3 также договорились, что погашение по займу ФИО2 будет производить ФИО3 на карту, принадлежащую ФИО5, супруге ФИО1, как директору ООО «Ломбард Алтайспецзайм».

В качестве подтверждения погашения долга ответчиком представлены выписка по карте НОМЕР****4936 за период с ДАТА по ДАТА, чеки по операциям онлайн за период с ДАТА по ДАТА с указанной карты получателю карт НОМЕР****9221 и НОМЕР ** **** 0788, получатель платежа: Евгения Богдановна М.

Однако из представленных документов невозможно сделать вывод о том, что указанные ответчиком суммы вносились по договору займа от ДАТА, заключенному между ФИО1 и ФИО2, в связи с чем указанные ответчиком в возражении суммы не могут быть отнесены в счет погашения суммы долга по указанному договору займа.

Сведения о принадлежности карты с НОМЕР****4936 ответчиком не представлены, однако, как поясняет сам ответчик, платежи производились его дядей ФИО3, что также подтверждено допрошенным в качестве свидетеля ФИО3

При таких обстоятельствах, данные платежные документы могут служить доказательством наличия иных отношений, сложившихся между ФИО3 и ФИО5, но не являться относимым доказательством по рассматриваемому делу, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

Ответчик в своих возражениях на иск также указывает на завышенность установленных договором процентов за пользование заемными средствами и недобросовестность поведения истца.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В п. 5 ст.809 ГК РФ в действующей редакции, которая применяется к договорам, заключенным после ДАТА, установлено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах

Отсутствие в ранее действовавшем гражданском законодательстве положений, предусматривающих право суда на уменьшение договорных процентов, само по себе не исключает возможности снижения процентов.

Так, в соответствии с п.п.1 и 2 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п.2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно п.1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение. (Определения Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА НОМЕР-КГ16-2, от ДАТА НОМЕР-КГ17-1)

Условиями договора займа предусмотрено, что сумма займа – 27 000 рублей подлежит возвращению по истечении срока договора займа или ДАТА, т.е. через 1 месяц.

Проценты на сумму займа установлены в размере 15% в месяц или в размере 180% годовых.

Согласно информации Банка России о средневзвешенных процентных ставках по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях, в сентябре 2017 года по кредитам до 30 дней размер процентной ставки составлял 16,71% годовых.

С учетом того обстоятельства, что на момент заключения договора размер процентов за пользование займом более чем в 10 раз превышал средневзвешенную ставку по кредитам, то суд с учетом положений вышеприведенного гражданского законодательства считает возможным снизить размер процентов за пользование займом за период нарушения обязательства с ДАТА и определить его в размере 20% годовых.

С учетом этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с ДАТА по ДАТА (761 день) в размере 11 258,63 рублей. (27 000х20%/365х761).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 27 000 рублей – сумма основного долга, проценты в размере 11 258,63 рублей, а всего 38 258,63 рублей.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (29,83%), то расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию в размере 1 123,00 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом указанных расходов подтверждается документально, расходы понесены в связи с рассмотрением гражданского дела.

С учетом объема проделанной представителем истца работы (участие в трех судебных заседаниях, составление искового заявления), принимая во внимание категорию дела, принятые в регионе средние расценки на оплату услуг представителей по гражданским делам, с учетом правила о пропорциональности и требования разумности суд находит обоснованными и понесенными в разумных пределах расходы истца на представителя в сумме 14 000 руб., при этом, с учетом процента удовлетворенных исковых требований (29,83% в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на представителя в сумме 4 176,20 руб. (14 000х29,83%).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 27 000 руб., проценты по договору займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 258 руб. 63 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 4 176 руб. 20 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 123 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании задолженности погашенной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Г.Токарева