Решение № 2-421/2020 2-421/2020~М-321/2020 М-321/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-421/2020

дело № 2-421\2020

47RS0002-01-2020-000539-78


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 28 сентября 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи ФИО4,

при секретаре Колодочкиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 257143,90 руб. под 22,5% годовых. Однако, заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.3. Кредитного договора в случае неисполнения обязательств Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Предполагаемыми наследниками умершей ФИО1 являются ее супруг – ФИО2 и его сын – ФИО3 Исходя из расчета цены иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по Кредитному договору № в размере 339255,21 руб. Просит суд взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 229255,21 руб., расторгнуть кредитный договор и расходы по уплате государственной пошлины 12592,55 руб.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 4 августа производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено в связи с его смертью.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 его мать, которая брала кредит на неотложные нужды, кредит был застрахован. В ДД.ММ.ГГГГ она умерла. Его мать проживала в <адрес> в жилом доме, который сгорел, и его мать погибла при пожаре. Отец ФИО2 проживал с ним по день смерти. Имущества после смерти матери не осталось. В наследство после смерти матери он не вступал и не принимал. Полагает, что отсутствуют основания для взыскания с него кредитной задолженности. Кроме того, считает, что истек срок исковой давности, поскольку уже прошло 6 лет со дня смерти его матери.

Представитель 3 лица ООО СК "Сбербанк страхование жизни" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3 лица.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив представленные документы и обстоятельства дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 257143,90 руб. под 22,5% годовых.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 339255,21 руб.

Банк, обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО3 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору как с наследников, просит суд взыскать солидарно сумму задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указывая сумму задолженности заемщика в размере 339255,21 руб.

Как следует из материалов дела, ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и производство по делу в части исковых требований к нему, прекращено.

ФИО3 приходится сыном умершей ФИО1 и ФИО2, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Задолженность по вышеуказанному кредитному договору заемщиком ФИО1 не погашена, что ответчиком не оспаривается.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ соответственно, с указанной даты срок кредитного договора считается оконченным, обязательства по возврату невыплаченной части кредитов - наступившими, права банка по начислению процентов на остаток задолженности по кредитам и пеней - прекратившимися.

Как предусмотрено статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Ответчик ФИО3 утверждает, что он не принимал наследство после смерти матери ФИО1 ни одним из установленных законом способов.

Согласно справке ф-9 администрации <данные изъяты>, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован постоянно в доме, принадлежащем ФИО6 по адресу: <адрес>

Из сообщения нотариуса Волосовского нотариального округа ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что наследственное дело после умершей ФИО1 не заводилось.

Из уведомления Филиала ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что у ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес>, отсутствуют объекты недвижимого имущества на территории <адрес>.

Согласно ответам нотариусов <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ. и нотариуса <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Каких-либо сведений о фактическом вступлении ФИО3 во владение и пользование принадлежавшим умершей ФИО1 имуществом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО3 обязанностей по долгам умершей ФИО10 не имеется.

Суд, рассматривая заявление ответчика ФИО3 о пропуске срока исковой давности взыскания, приходит к следующему.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, в соответствии с которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем 6 пункта 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Таким образом, нормы статей 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации к искам кредиторов по долгам наследодателя применены быть не могут.

Суд соглашается с доводами ответчика, что срок возврата задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № со дня смерти заемщика ФИО1 считается наступившим и на момент предъявления кредитором иска к наследнику заемщика ФИО3, установленный статьями 196, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для предъявления требований к наследнику заемщика истек.

В силу ст.98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд, через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение месяца.

Судья: