Решение № 2-1916/2018 2-1916/2018~М-1783/2018 М-1783/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-1916/2018

Д<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-1916/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 6 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ванпилиной О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании действий незаконными, возложении обязанности заключить договор банковского счета, снятии ограничений режима действия услуги дистанционного банковского обслуживания,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконными его действий по отказу в оказании услуг с использованием банковских карт, включая выпуск/перевыпуск дополнительных и новых карт; возложении на ответчика обязанности заключить с ним договор банковского счета с использованием платежных карт «Мир» для осуществления операций с выплатами за счет средств бюджета Алтайского края на объявленных условиях; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

В качестве оснований исковых требований указывает, что он является депутатом АКЗС седьмого созыва (сроком 2016-2021гг.), избранным по одномандатному избирательному округу №, членом партии «Единая Россия». В 2011 году, после избрания его депутатом шестого созыва, АКЗС была оформлена зарплатная банковская карта в филиале ПАО «Сбербанк России», на которую перечислялись компенсационные выплаты из бюджета Алтайского края для возмещения расходов, связанных с осуществление им своих депутатских полномочий. В дальнейшем банковская карта неоднократно перевыпускалась ответчиком, в марте 2018 года он был приглашен для получения очередной перевыпущенной карты. В период ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с целью получения перевыпущенной банковской карты, однако в этом ему было отказано без обоснования причин. На письменные запросы о причине отказа в заключении договора банковского счета им был получен ответ ПАО «Сбербанк Россия» из которого следовало, что оказание услуг с использованием банковских карт, включая выпуск/перевыпуск дополнительных и новых карт, в целях минимизации рисков нарушения законодательства признано нецелесообразным. Истец полагает отказ незаконным, нарушающим действующее законодательство, поскольку по общим правилам Банк обязан был заключить с истцом договор банковского счета на объявленных условиях, а также нарушающим права истца, поскольку являясь депутатом АКЗС и получая выплаты из бюджета Алтайского края он, в силу ФЗ «О национальной платежной системе», имеет возможность получать их лишь с использованием национального платежного инструмента – банковского счета, предусматривающего осуществление операций с использованием платежных карт «Мир». Кроме того, на протяжении 7 лет истец ежегодно предоставляет декларации о доходах, содержащие достоверные сведения о доходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, уплате налогов, которая проверяется и контролируется и не вызывала вопросов в отношении истца, основания для ущемления его прав со стороны ответчика отсутствуют. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, оцененный им в требуемую сумму.

В ходе судебного разбирательства истцом уточнялись исковые требования и окончательно заявлено о признании незаконными действий ответчика по отказу ему в оказании услуг с использованием банковских карт, включая выпуск/перевыпуск дополнительных и новых карт, с возложением на ответчика обязанности заключить с ним договор банковского счета с использованием национальных платежных инструментов (платежных карт «Мир») для осуществления операций с выплатами за счет средств бюджета Алтайского края на объявленных условиях; устранении препятствий в пользовании услугами в рамках заключенных с ответчиком договоров, путем возложения на ответчика обязанности снять ограничения режима действия услуги дистанционного обслуживания; взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000000 руб.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании

С 2016 года ФИО1 является депутатом АКЗС седьмого созыва (сроком 2016-2021гг.), избранным по одномандатному избирательному округу №, членом партии «Единая Россия».

Исходя из положений п.9 ст.4 ФЗ от 12.06.2002г. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, п.1 ст.2.1 ФЗ от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов госдуарственной власти субъектов РФ», п.6 Перечня типовых государственных должностей субъектов Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 04.12.2009 года №1381, депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесены к государственным должностям субъектов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст.35, ст.39 Закона Алтайского края от 04.12.2000 г. №76-ЗС «О статусе депутата Алтайского краевого Законодательного Собрания» предусмотрен ряд компенсационных выплат депутатам за счет средств краевого бюджета, предусмотренных на содержание Алтайского Краевого Законодательного Собрания.

В силу положений п.5-5.3 ст.30.5 ФЗ от 276.06.2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» с 01.07.2018 года кредитные организации при осуществлении операций с выплатами денежного содержания государственных служащих за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ обязаны предоставлять клиентам – физическим лицам только национальные платежные инструменты в случае, если банковский счет предусматривает осуществление операций с использованием платежных карт.

Положения частей 5 - 5.3 настоящей статьи не распространяются на случаи получения клиентами - физическими лицами налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, получения клиентами - физическими лицами выплат на банковские счета, не предусматривающие осуществления по ним операций с использованием платежных карт (п.5.4 ст.30.5 ФЗ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, с ДД.ММ.ГГГГ осуществление компенсационных выплат ФИО1, как депутату АКЗС, за счет средств краевого бюджета, возможно путем перечисления их на банковский счет, открытый в кредитной организации, и не предусматривающий осуществление по нему операций с использованием платежных карт, либо путем перечисления их на банковский счет, открытый в кредитной организации, предусматривающий осуществление по нему операций с использованием платежных карт «Мир».

Согласно представленным ответчиком в ходе судебного разбирательства сведениям, не оспоренным истцом, в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 были открыты следующие счета и карты:

- счет № Visa Classic (руб.), открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий);

- счет № Управляй ОнЛ@йн 3г (руб.), открыт ДД.ММ.ГГГГ (закрыт);

- счет № Visa Electron (руб.), открыт ДД.ММ.ГГГГдействующий);

- счет № Visa Electron (руб.), открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий);

- счет № Универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ. (действующий);

- счет № Универсальный на 5 лет, открыт ДД.ММ.ГГГГ (действующий);

- карта № Сбербанк Visa Electron;

- карта № Visa Classic;

- карта № Сбербанк Visa Electron;

- карта № Visa Classic;

- карта № Сбербанк Visa Electron;

- карта № Сбербанк Visa Electron.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязанность по заключению банковского счета, в том числе счета на условиях использования электронного средства платежа, возникает у кредитной организации с момента обращения клиента с предложением о заключении такого счета на объявленных условиях (ст.846 ГК РФ).

Однако истцом ни при подаче иска, ни в ходе судебного разбирательства не было представлено суду доказательств обращения его к ответчику с заявлением о заключении с ним договора банковского счета с использованием национальных платежных инструментов (платежных карт «Мир») и, соответственно, доказательств наличия со стороны ответчика отказа в удовлетворении заявления и заключении указанного договора.

Таким образом, требования истца в части возложения на ответчика обязанности заключить с ним договора банковского счета с использованием национальных платежных инструментов (платежных карт «Мир») для осуществления операций с выплатами за счет средств бюджета Алтайского края удовлетворению не подлежат.

При этом, суд также исходит из того, что истец, как депутат АКЗС, не лишен возможности получения компенсационных выплат за счет средств краевого бюджета на любой из открытых на его имя и действующих в настоящее время банковских счетов (счет № Универсальный на 5 лет, либо счет № Универсальный на 5 лет) не предусматривающих осуществление по нему операций с использованием платежных карт.

Также не подлежат удовлетворению требования истца в части признании незаконными действий ответчика по отказу ему в оказании услуг с использованием банковских карт, включая выпуск/перевыпуск дополнительных и новых карт, и устранении препятствий в пользовании услугами в рамках заключенных с ответчиком договоров, путем возложения на ответчика обязанности снять ограничения режима действия услуги дистанционного обслуживания в силу следующего.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспаривается представителем ответчика в отношении банковских счетов, открытых на имя ФИО1, и предусматривающих осуществление по нему операций с использованием платежных карт, Банком введены ограничения режима действия услуги дистанционного банковского обслуживания, иными словами, истец лишен возможности пользоваться денежными средствами, находящимися на счетах путем дистанционного банковского обслуживания, включая банковские карты.

Основанием для введения данного рода ограничений явилось заключение уполномоченного сотрудника ПОД/ФТ о деятельности клиента- юридического лица ФИО1 индивидуальный предприниматель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения (далее - ПОД/ФТ) разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Требования к содержанию правил внутреннего контроля изложены в Положении Банка России от 2 марта 2012 года № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно пункту 4.1. данного Положения кредитная организация в целях осуществления внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ разрабатывает программу управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Для целей настоящего Положения под управлением риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма следует понимать совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с Федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 7 закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: 1) запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; 2) несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; 3) выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; 4) совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; 5) отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; 6) иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Также к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены, в частности, регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней (Письмо Банка России от 26.12.2005 № 161 -Т «Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций»).

Во исполнение указанных выше требований ПАО Сбербанк разработаны и утверждены «Правила внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма» № 881-10-р от 05.07.2018 (редакция 10), ранее № 881-9-р от 29.03.2016 (Редакция 9) - далее по тексту ПРАВИЛА.

В соответствии с пунктом 5.10.1 ПРАВИЛ к Клиентам, осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма Банком принимаются ряд мер, в том числе отказ Клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания, в том числе, в приеме от него распоряжений о совершении операций по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, и переход на прием от такого Клиента расчетных документов только на бумажном носителе (если такие условия предусмотрены договором между Банком и Клиентом).

В целях поддержания безупречной деловой репутации, а также в рамках реализации принципа «Знай своего клиента» Банк осуществляет весь комплекс мероприятий, предусмотренных действующим законодательством РФ в области ПОД/ФТ, и принимает меры, направленные на снижение собственных правовых и репутационных рисков. Банком выстроена и функционирует система финансового мониторинга, основанная на риск-ориентированном подходе, предусматривающая проведение на постоянной основе мероприятий по выявлению операций, имеющих признаки сомнительности.

В ходе проведения мониторинга операций, совершаемых ИП ФИО1 по счету №, открытому в ПАО Сбербанк, были выявлены операции, имеющие признаки, указывающие на их необычный характер (в соответствии с ПРАВИЛАМИ), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был направлен запрос о предоставлении пояснений, а также документов подтверждающих источник происхождения денежных средств (договоры с контрагентами, договоры купли-продажи имущества, купли-продажи ценных бумаг, договор займа, спецификации, приложения, дополнительные соглашения и другие документы, являющиеся неотъемлемой частью данных договоров, и т.п.) и документы, подтверждающие их исполнение (счета, счета-фактуры, транспортные, товарные, товарно-транспортные накладные, заказы - наряды на предоставление транспортного средства, путевые листы, акты приема-передачи, акты выполненных работ/оказанных услуг, авансовые отчеты, расходно-кассовые ордера, приходно-кассовые ордера, кассовые чеки и т.п.) по операциям с контрагентами: <данные изъяты> (<данные изъяты>), Ш., С., Д., К., С., Г., копии бухгалтерской отчетности за последний отчетный период (бухгалтерский баланс, отчет о финансовом результате) с отметкой налогового органа о его принятии (в случае, если не предоставлялась ранее в Банк), документов, подтверждающих уплату необходимых налогов и сборов в бюджет в случае их уплаты через счета, открытые в других банках (платежные поручения/выписки) либо документы/сведения, подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации (надлежащим образом заверенные копии); с данными о численности, о составе работников; подтверждающих наличие материально-технической базы (транспортные средства и расходы по их эксплуатации), складских помещений для ведения основного вида деятельности (копии договоров аренды при наличии) и факты учета соответствующих товаров на них.

В Банк ДД.ММ.ГГГГ от клиента поступили следующие документы:

- соглашение с компанией <данные изъяты> на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ);

- акты приемки выполненных работ с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (по месторождению «Полянка»);

- договоры с физическими лицами на оказание консультационных услуг (от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с предоставлением ФИО1 неполного пакета документов, ДД.ММ.ГГГГ Банком был сделан дополнительный запрос сведений (в том числе с целью получения дополнительной информации), а именно:

- письменных пояснений характера отношений с компанией <данные изъяты>, о деловой репутации выбранного контрагента <данные изъяты>, о характере деятельности компании <данные изъяты> (в том числе об отношении к месторождению «<данные изъяты>»), так как в предоставленном соглашении об оказании консультационных услуг информация об объекте отсутствовала;

- дополнительных документов к акту приемки услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающих факт исполнения договора:

- актов сдачи-приемки консультационных услуг, полученных от физических лиц, в адрес которых были перечислены полученные ранее денежные средства (Ш., С., Д., К., С., Г.);

- копии бухгалтерской отчетности за последний отчетный период:

- копии платежных поручений/выписки, подтверждающих уплату необходимых налогов и сборов в бюджет;

- данных о численности, о составе работников;

- наличие материально-технической базы (офиса).

Документы от ИП ФИО1 на дополнительный запрос в Банк не были предоставлены.

Ссылка представителя истца на предоставление истцом по запросу Банка полного пакета запрашиваемых документов не нашла своего подтверждения в судебном заседаниии, доказательств, подтверждающих данное обстоятельство ни истцом, ни его представителем не представлено.

При этом ссылка представителя истца на предоставление истцом документов в электронном виде посредством электронной почты, не позволяющем составить перечень предоставляемых документов, неубедительна.

Как следует из представленных истцом документов полный пакет по запросу Банка был направлен им лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного Банком заключения (т.2 л.д.49) операции ИП ФИО1 (№) были признаны подозрительными, с целью защиты Банка от возможного вовлечения в легализацию доходов, полученных преступным путём, и финансирование терроризма в отношении клиента ИП ФИО1 Банком было принято решение о проведении следующих мероприятий: приостановление услуги дистанционного банковского обслуживания клиента; направление информации об операциях клиента в Росфинмониторинг; внесение данных клиента, как об индивидуальном предпринимателе и как о физическом лице-представителе ИП. в массив данных о юридических и физических лицах, ИП с негативной историей взаимоотношений с Банком (ФП СТОП-ЛИСТ АС ВИК), с целью ограничения возможности их обслуживания; установление степени (уровня) риска клиента до уровня «Повышенный».

В соответствии с Письмом ЦБ РФ от 27.04.2007 № 60-Т «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)», кредитным организациям рекомендуется отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов. При этом кредитным организациям рекомендуется принимать от таких клиентов только надлежащим образом оформленные расчетные документы на бумажном носителе.

Таким образом, право банка на ограничение дистанционного доступа к счетам предусмотрено действующими нормативными документами Центрального Банка РФ.

При этом счета ФИО1 не блокировались, являются доступными для проведения операций посредством обращения в подразделения Банка.

Доказательств иного истцом суду не представлено.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения вышеуказанных исковых требований также отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение 1 месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.