Решение № 2-5990/2018 2-5990/2018~М-5398/2018 М-5398/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-5990/2018

Дело №2-5990/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Вартанян А.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «СК «Согласие» - ФИО3, действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании неустойки, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Порше, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки ВМВ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО6 на праве собственности и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО8 на праве собственности.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по правилам обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., истец ДД.ММ.ГГГГ обращался в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. В нарушение установленных законом сроки истцу страховое возмещение было выплачено только ДД.ММ.ГГГГ, на основании претензии ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в полном объеме. Просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 114 рублей, расходы на оплату услуг оценки в размере 15 000 рублей, расходы на оплату слуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, копировальные расходы в размере 160 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страхования компания выполнила обязательства перед истцом, произвела выплату страхового возмещения в том числе и расходы на оценку в размере 15 000 рублей в случае удовлетворения требования просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Также заявила о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из п.2 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями от 01.09.2014г.) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО4, управлявшего автомобилем марки Порше, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим истцу на праве собственности, водителя ФИО5, управлявшего автомобилем марки ВМВ, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО6 на праве собственности и водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ФИО8 на праве собственности.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО7, управлявший автомобилем марки Мерседес Е200, государственный регистрационный знак №....

Гражданская ответственность лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, была застрахована по правилам обязательного страхования в ООО «СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №....

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 109 700 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата страхового возмещения в соответствии с отчетом оценщика в размере 282 800 рублей, в том числе расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценки 15 000 рублей.

Истец, заявляя исковые требования, просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для выплаты страхового возмещения) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение) в размере 123 114 рублей.

Указанный расчет судом проверен и признан математически не верным.

В связи с тем, что при обращении истца в страховую компанию страховщик не выплатил страховое возмещение, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 20 дневного срока) по ДД.ММ.ГГГГ (фактическое исполнение), из расчета: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 377 500 руб. х 21 дней х 1% = 79 275 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 267 800 руб. х 12 дней х 1% = 32 136 рублей, а всего 111 411 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено о применении ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом наличия ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, а также, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служит средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер неустойки.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что исчисленная неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и руководствуясь ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить сумму неустойки до суммы штрафа в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей следует отказать, поскольку указанная сумма была перечислена истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены почтовые расходы в размере 250 рублей и копировальные расходы в размере 160 рублей, несение которых подтверждено документально, которые в силу вышеприведенных правовых норм подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 10 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что истец при подаче иска о защите прав потребителей освобожден об уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, копировальные расходы в размере 160 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки свыше 30 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя свыше 3 000 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 15 000 рублей – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в сумме 1 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018 года.

Судья Е.А. Мягкова