Решение № 2-1348/2017 2-1348/2017~М-1527/2017 М-1527/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-1348/2017

Дело № 2-1348/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Панковой А.С.,

при секретаре Жбановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Пензы гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с вышеназванным иском, в котором указала, что ... в ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., рег/знак ... под управлением водителя ...3 и ..., рег/знак ..., под управлением водителя ФИО1 Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., рег/знак ..., ...3, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с ..., рег/знак ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности. Гражданская ответственность потерпевшей в ДТП истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах», куда ФИО1 обратилась с заявлением о страховом возмещении. Страховая компания признала случай страховым и выплатила истцу денежную сумму в размере 27800 руб. 00 коп. Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ...4 для определения стоимости восстановительного ремонта. В соответствии с экспертным заключением ИП...4 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составила 82139 руб. 00 коп. Поскольку установленные Правилами страхования сроки для выплаты страхового возмещения истекли, а ответчик не исполнил свои обязательства перед страхователем, в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. По результатам досудебного урегулирования страховая компания ... доплатила страховое возмещение в размере 45900 руб. 00 коп. Таким образом, разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью составляет 16439 руб. 00 коп. Поскольку ответчик не выполнил все требования истца в установленные законом сроки, ФИО1 также считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 71111 руб. 11 коп. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика: недоплаченное страховое возмещение в размере - 16439 руб. 00 коп.; неустойку в размере - 71111 руб. 11 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере - 7000 рублей; расходы по составлению претензии в размере 1000 руб. 00 коп.; расходы за услуги нотариуса в размере 2096 руб. 00 коп.; штраф в размере 50 % от суммы недоплаты.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело без её участия.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уменьшила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 8000 руб. 00 коп.; неустойку в размере 37900 руб. 00 коп.; штраф в размере 50% от разницы страхового возмещения; нотариальные расходы в размере 2096 руб. 00 коп.; расходы за услуги представителя в размере 3000 руб. 00 коп.; расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 руб. 00 коп.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку считает, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом об ОСАГО. Просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Судом установлено, что ..., в ..., произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ..., рег/знак ..., под управлением водителя ...3 и ... рег/знак ..., под управлением водителя ФИО1 Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП от ..., имеющейся в материалах гражданского дела. Согласно материалам, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель ..., рег/знак ..., ...3, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произвел столкновение с ..., рег/знак ..., принадлежащим ФИО1 на праве собственности.

Собственник транспортного средства ..., рег/знак ... ФИО1 обратилась к ответчику в установленный законом срок, а именно ... с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. ДТП признано страховым случаем и по результатам экспертизы страховая компания выплатила денежную сумму в размере ... руб., о чем свидетельствует платежное поручение ... от ....

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту ИП ...4 для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с экспертным заключением ИП...4 ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом амортизационного износа составила 82139 руб. 00 коп. Таким образом, возникла разница между реальной суммой страхового возмещения и выплаченной неоспоримой частью.

Истец направил ответчику досудебную претензию, которая была получена СПАО «Ингосстрах» .... После получения претензии, ответчиком была дополнительно перечислена сумма страхового возмещения в размере 37900 руб. 00 коп., а также расходы за проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением ... от ... и актом о страховом случае от .... Полностью требования истца о выплате страхового возмещения ответчиком не исполнены до настоящего времени.

Поскольку в судебном заседании стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, суд считает приемлемыми экспертизу истца при определении стоимости выплаты страхового возмещения транспортного средства, поскольку заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от ... ... и составлено на основании Положения Центрального банка РФ «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» № 433-П от 19.09.2014, Положения Центрального банка РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» № 432-П от 19.09.2014, изготовлены по результатам технического осмотра автомототранспортного средства, на основании соответствующей методической литературы лицом, имеющим соответствующую лицензию на осуществление подобной деятельности, каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность лица, составившего данный отчет в области определения стоимости автомототранспортных средств и стоимость их восстановительного ремонта, суду ответчиком не представлено. Так как в судебном заседании ответчиком не представлено доказательств, ставящих под сомнение результаты оценки поврежденного транспортного средства, изложенных в экспертном заключении ИП ...4, оснований не доверять данному отчету у суда не имеется.

Ответчик, оспаривая размер невыплаченного страхового возмещения, каких-либо доказательств иного размера ущерба не предоставил, на проведении судебной автотехнической экспертизы не настаивал.

Исходя из наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного между виновником ДТП и ответчиком, взявшим на себя обязательства в пределах суммы страхового возмещения, установленной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», действующего на момент ДТП, с учетом установленной суммы страхового возмещения в качестве восстановительного ремонта автомобиля потерпевшей стороны, с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства и уточненных исковых требований истца в сумме 8000 руб. 00 коп.

Защита гражданских прав в силу ст.12 ГК РФ осуществляется путем взыскания неустойки.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратилась с заявлением о страховой выплате в СПАО «Ингосстрах», при этом приложила все необходимые документы. Данный факт сторонами не оспаривался. По истечении 20 дневного срока со дня получения вышеуказанных документов ответчик не произвел страховой выплаты истцу в полном объеме, в связи с чем, исходя из смысла вышеуказанных норм Закона ответчик обязан уплатить в пользу истца неустойку в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ... по ... (период, указанный истцом). С учетом изложенного суд считает, что требование истца о взыскании неустойки, согласно заявленным исковым требованиям с учетом их уточнений, подлежат удовлетворению и со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 следует взыскать неустойку в размере заявленных уменьшенных исковых требований, а именно 37900 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в доход государства.

Одновременно с этим, в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в пунктах 63, 64 своего постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В связи с удовлетворением заявленного требования о взыскании страхового возмещения, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, то есть 4000 руб. 00 коп. (8000 руб.*50%).

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ФИО2 оказывала истцу юридическую помощь при обращении и ведении дела в суде. Стоимость услуги сторонами была определена в размере 7000 рублей и 1000 рублей за досудебное урегулирование спора, что следует из соглашения об оказании юридической помощи от .... Получение денежных средств в указанном размере, подтверждается распиской, имеющейся в соглашении. С учетом понесенных ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя, представлявшего её интересы в судебных заседаниях, размера оказанной юридической помощи истцу, степени участия представителя в судебных заседаниях, сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, уточнения требований истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика в его пользу судебные издержки на оказание юридической помощи в размере 3000 рублей и 1000 рублей за составление досудебной претензии.

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО2 на основании доверенности, удостоверенной нотариусом ... ...7, за оформление которой доверителем понесены расходы в размере 1900 руб. Кроме этого, нотариусом были заверены копии документов, за оказанную услуги истец заплатил 176 руб. 00 коп., что подтверждается копией свидетельства транспортного средства. Данные расходы являются для истца необходимыми, связаны с обращением в суд с иском о защите нарушенного права, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования основаны на Законе «О защите прав потребителей». При обращении в суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1577 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки - удовлетворить.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (..., юридический адрес: <...>) в пользу ФИО1 (...) страховое возмещение в размере 8000 (восемь тысяч) руб. 00 коп.; неустойку в размере 37900 (тридцать семь тысяч девятьсот) руб. 00 коп.; штраф в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.; нотариальные расходы в размере 2096 (две тысячи девяносто шесть) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп.; расходы за составление досудебной претензии в размере 1000 (одна тысяча) руб. 00 коп.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (..., юридический адрес: <...>) в бюджет г. Пензы государственную пошлину в размере 1577 (одна тысяча пятьсот семьдесят семь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2017 года.

Судья: А.С. Панкова