Решение № 2-282/2019 2-282/2019~М-39/2019 2-283/2019 М-39/2019 от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-282/2019

Дело №2-283/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 05 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Большаковой Т.В.,

при секретаре Токаревой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МП г.Кемерово «ГорУКС» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что **.**,** между ней и ООО «Единая строительная компания» был заключен договор № ** уступки права требования, принадлежащего обществу по договору № ** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от **.**,**. В соответствии с указанным договором она приобрела право требования от МП ... «ГорУКС» передачи объекта долевого строительства – ..., общей проектной площадью 36,12 кв.м., на 9 этаже, входящей в состав строящегося дома по адресу: ..., находящегося на земельном участке с кад. номером № **. В соответствии с п. 3.4. договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства в срок не позднее **.**,**. То есть начиная с **.**,** застройщиком допущена просрочка передачи квартиры, по настоящее время квартира не передана, уведомления о готовности передать квартиру истцу от ответчика не поступало. **.**,** истец обратился к ответчику с письменной претензией об уплате суммы законной неустойки за просрочку передачи квартиры в собственность истца. Указанная претензия была проигнорирована ответчиком, неустойка не уплачена, ответа не последовало. Согласно Приложению № ** к договору, стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей. Просит взыскать с Муниципального предприятия города Кемерово «Городское управление капитального строительства» в свою пользу неустойку за просрочку передачи квартиры за период с **.**,** в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, неустойку за просрочку передачи квартиры в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы договора, на период с **.**,**. до момента фактической передачи квартиры в собственность истца.

Истец в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причины не явки суду не известны, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика поддержал письменные возражения, просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 6 указанного Закона, Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 8 указанного закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара (работы, услуг) и потребителем, должно быть произведено на основании ст. 56 ГПК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей)), согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «ЕСК» и ФИО1 был заключен договор № ** уступки прав требования, согласно которого участник уступает, а новый участник приобретает по цене и на условиях, предусмотренных настоящим договором, право требования от застройщика – Муниципального предприятия г. Кемерово «Городское управление капитального строительства» передачи объекта долевого строительства – жилое помещение (квартира) в многоквартирном жилом доме, который находится по адресу: ..., со следующими характеристиками: этап строительства второй, строительный номер ..., этаж 9, общая площадь ...,12 кв.м. (л.д.4-12).

Также судом установлено и сторонами не оспаривается, что цена уступаемого права требования по настоящему договору определена сторонами в размере 1370000 рублей (п.2.1), срок исполнения обязательства по договору -**.**,** (п.3.1).

Согласно п.3.2. договора в соответствии с условиями п.4.4 договора № ** участия в долевом строительстве, основанием для регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, подтверждающим факт его постройки, будут являться разрешение на ввод в эксплуатацию соответствующего этапа и акт приема передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

**.**,** МП г. Кемерово ГорУКС получена претензия истца с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии, выплатить ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры в собственность за период с **.**,**. (л.д.13-14).

Согласно ответа на претензию от **.**,** МП г. Кемерово «ГорУКС» сообщает, что в настоящее время акт приема-передачи ... между истцом и ответчиком не подписан. Таким образом, день исполнения обязательств не наступил, следовательно, на сегодняшний день размер неустойки рассчитать не представляется возможным (л.д.44).

Поскольку, в нарушение условий договора, квартира истцу ответчиком не передана, суд полагает доказанным факт наличия у ответчика просрочки исполнения обязательства по передаче жилого помещения истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора, за каждый день просрочки, в двойном размере с **.**,** по **.**,**.

Вопреки доводом ответчика, обстоятельства, освобождающие застройщика от исполнения обязательств по передаче объекта в установленный договором срок, от ответственности, отсутствуют.

Согласно ст.330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу части 2 статьи 11 Закона о долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Соответственно, по договору уступки права требования новый кредитор приобретает тот же объем прав.

Таким образом, при исчислении размера неустойки, суд исходит от цены квартиры в размере <данные изъяты> рублей, указанной в договоре договора участия в строительстве.

Сумма, за которую истец получила право требования, является договорной ценой, которая устанавливается по соглашению сторон договора уступки права требования. Эта сумма уплачена истцом не застройщику, а лицу, которое уступало истцу право требования.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, фактическими обстоятельствами дела, требованиями ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" исходя из ставки ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства (**.**,**) в размере 9% годовых, определив, что неустойка за период с **.**,** по **.**,** составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), и, компенсационного характера неустойки, ее повышенного размера, периода просрочки, конкретных обстоятельства настоящего дела, степени вины ответчика в нарушении сроков, на основании ходатайства ответчика, ст.333 ГК РФ, с учетом ст.196 ГПК РФ, находит неустойку в размере <данные изъяты> рублей явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и считает необходимым уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу потребителя услуги в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, степени вины ответчика, несоразмерности размера штрафа, подлежащего взысканию последствиям нарушения обязательства(<данные изъяты>), суд считает необходимым уменьшить размер штрафа, взыскав с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из содержания указанных выше норм следует, что застройщик как коммерческая организация в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства уплачивает в двойном размере гражданину - участнику долевого строительства неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Таким образом, суд, считает необходимым взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> годовых, начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день нарушения обязательства, начиная с **.**,** и по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей.

Исходя из размера удовлетворенных судом требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, на основании изложенного, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, взыскать с МП ... «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей - штраф, взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 1/150 (двойной размер от одной трехсотой) от 9% годовых, начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день нарушения обязательства, начиная с **.**,** и по дату фактического исполнения обязательств, взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части ФИО1 в иске отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - неустойка, <данные изъяты> рублей – штраф.

Взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства – ..., расположенной по адресу ..., в размере 1/150 от 9% годовых, начисленных на стоимость объекта долевого строительства в размере <данные изъяты> рублей, за каждый день нарушения обязательства, начиная с **.**,** и по дату фактического исполнения обязательств МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» по передаче ФИО1 указанного объекта долевого строительства.

Взыскать с МП г.Кемерово «Городское управление капитального строительства» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части ФИО1 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Большакова Т.В.

Решение изготовлено **.**,**.